Изучаването на Религия се одобрява от 61.4 на сто от българите
Mediapool.bg
Повече от половината българи – 61.4 на сто, одобряват идеята за въвеждането на предмет "Религия" в училище, а 25.6% я отхвърлят.
Това сочат данните от социологическо проучване на Институт "Отворено общество" – София, представени във вторник. Изследването е проведено в периода 15-29 февруари 2008 г. и показва, че идеята за въвеждане на предмет "Религия" се приема най-добре от жителите на Югоизточна и Централна южна България, а най-зле – от гражданите на София.
Освен в различните региони, макар и не толкова съществено, социалната нагласа се различава и в зависимост от вида на селището, в което живеят изследваните лица. Въвеждането на предмет "Религия" се възприема най-зле в столицата, където одобрението е 59.6%, а неодобрението 31.7 процента. Подкрепата селата е близка до тази в столицата – 59.8х на сто, но против са 21.2%, като е регистрирано висока степен на колебание – 19 на сто от анкетиранитев селата не могат да преценят дали одобряват подобна политика.
Разлики в одобрението или неодобрението на изучаването на религия в училищата се наблюдават и в зависимост от основните социални характеристики на лицата. Жените са по-склонни от мъжете да приемат подобна политика. Одобрението при тях е 64.1%, а неодобрението – 23.5%, докато при мъжете положителен отговор са дали 58.2%, а отрицателен – 27.8%.
Възрастните, част от които някога са имали предмет "Вероучение", в много по-голяма степен от младите одобряват въвеждането на "Религия". При лицата над 60 годишна възраст одобрението достига 66.3%, а неодобрението е само 19.9%. За разлика от младите на възраст 18-30 г. показват с 10% по-ниско одобрение и съответно с 10% по-високо неодобрение към тази политика.
Неодобрението към въвеждането на предмет "Религия" се оказва в правопропорционална зависимост от образованието на анкетираните. Най-високо е неодобрението сред лицата с висше образование – 31%, най-малко е неодобрението сред лицата с основно и по-ниско образование – 16.1%. Нещо повече, одобрението към тази политика е най-високо в групата с най-ниско образование, но при нея и колебанието е най-високо като цели 18.6% не могат да преценят каква позиция да заемат, сочи изследването.
„Неодобрението на софиянци“ (59 % в сравнение с 61-те %) май се изразява в границите на „статистическата грешка“ :-):-):-)
Тук един приятел вметна още нещо – „Започнеш ли да делиш хората на селяни и граждани е индикация за края на реалната демокрация“. А той е мъдър шоп :-):-)
Иак.2:5.Послушайте възлюбени мои братя!Нали сиромасите на света избра Бог да бъдат богати във вяра и наследници на царството,обещано от Него на ония,които Го обичат?
Какво значение има народната воля. Важна е тази на управляващите, нали за това сме ги избрали, за да бъде тяхната воля. Но тяхната воля е временна и скоро ще свърши, а волята на нашия Отец Небесен е вечна! Амин.
Питали ги българите за уравнението на Шрьодингер и те взели, че се изказали компетентно. Ако не беше жалко, щеше да бъде смешно.
„…одобрението към тази политика е най-високо в групата с най-ниско образованите..“ – това обяснява всичко, коментарите са излишни; но все пак възниква въпроса, какво са разбирали анкетиращите под предмета „Религия“, изобщо как е представен пред запитваните въвеждането на подобен предмет? Абе, важно е да се стъкмява нещо, кой ти гледа такива подробности.
Ако трябва и Бог ще се подчини на статистиката, къде ще ходи!!!!
ЦИТАТ от Ангел Небесен:
„…одобрението към тази политика е най-високо в групата с най-ниско образованите..“
Два Автоцитата:
„Да, уж ратуват за свобода на съвестта, а въвеждат светски държавен тоталитаризъм, за да се разправят с всяка мирогледна конкуренция.“ (Време за Църква, време за Събиране)
„Но за мен е повече от ясно, че настоящия бунт срещу светото е „бунтът на масите” срещу всяка сянка на аристократичност – духовните плебеи жадуват еманципация от добродетелта, бягат в „колективна отговорност”, където да скрият личната си безотговорност.“ (Държавата на проститутките
„… не свободата, а деспотизмът може да съществува без вяра… как може да се самоуправлява един народ, ако не се подчинява на Бога?…” (Алексис дьо Токвил)
Карл Густав Юнг говори точно затова – бягството от свободата при съвремената псевдо-демокрация. И по-точно опита на олигархията да се скрие зад медийно-формирана „народна воля“. Как няма да се стигне до твърдения от типа – „Ама това са вижданията на по-слабо образованите’, когато се забоде в очите разминаването между волята на народа и медийната агресия.
Да влезе Ортега-и-Гасет, за да нарече някой нещата с истинските им имена.
http://www.krotov.info/history/20/1900/petrov.htm