Кабинетът постави в шах Синода заради църковния брак



БЛИЗКИ ТЕМИ:

14 коментара

  1. Chorbalan4o каза:

    какво му имаше на стария дизайн, че го сменихте? Този е ужасен. Не се виждат снимките на потребителите, не се вижда кой е онлайн… Вярвам, че доста хора ще ме подкрепят. Който го е измислил новия дизайн няма никакви естетически усещания.

  2. p_stefanos каза:

    „при това положение държавата трябва да признае църковния брак за официален“
    Църковният брак е официален в църквата, а гражданският – в държавата. Нали този е смисълът на разделението на църквата от държавата. По Търновската конституция те не са били разделени и тогава църковният брак е имал правни и други граждански последствия. Но при разделеност – няма как…
    И още един проблем – виждам как неграмотни свещеници попълват църковните регистри – пълна каша. Пълна сръб! При това интелектуално ниво на клира на БПЦ държавата не може да повери в ръцете на неграмотни требничари толкова отговорно дело.
    „В момента църковният брак се разтрогва след развода и след заседание на епархийския съвет.“
    Това също е следствие от факта, че гражданският брак е единственият официален.
    А сега, като се признае съжителството без граждански брак, епархийският съвет просто ще трябва малко повече да мисли, а не автоматично да дава църковен развод след граждански.
    „Владици веднага коментираха, че това поражда много неясноти.“
    Много им липсва времето, когато всичко се спускаше като готова директива, всичко беше еднозначно ясно, не се изискваше мислене, а само послушание на Партията.
    Затова и за Косово не излязоха с никаква позиция – няма кой да им каже кое е правилно.
    А това, че бракът е нормалното съжителство е безспорно. Преди да се загине Византия, народът, особено елитът масово са започнали да съжителстват безбрачно. Когато не поемаш отговорност за семейство, как може да се очаква да поемеш други?…

  3. Liturgist каза:

    Според мен не е добре това, че църковният брак следва гражданския. Това значи, че Църквата зависи от решението на държавата. Когато човек има нужда от маслосвет, например, трябва ли да носи бележка от личния си лекар? Законът за вероизповеданията дава свобода на обредите. Ако приемем /като повечето хора всъщност/,че венчавката е и обред, то защо трябва да се чака държавната благословия за да се извърши. Според мен Църквата трябва напълно независимо да венчава и да води венчалните си регистри. Също така трябва и тя да развежда венчаните, съгласно каноничното си право, без да чака решението на гражданския съд. Преди всяка венчавка младоженците трябва да бъдат запознати и с това, че пред държавата те не са женени /ако преди това не са подписали, разбира се/, но са благословени от Бога. Съзнавам, че това води до определена двойнственост по отношение на брака, но кой ни е виновен, че не живеем във въцърковлена държава. Мисля, че и през първите десет века Църквата, макар и в една Византия, е венчавала независимо от държавната институция и едва след император Лъв /Леон/ Мъдри е натоварена с това да урежда всички православни бракове. Като ще е отделена от държавата по конституция, Църквата не би трябвало да се съобразява с подписа пред „длъжностното лице“- излиза, че държавният чиновник позволява венчавката. Ако през комунизма протестът беше невъзможен, то сега нищо не пречи Църквата да помисли за чедата си, без да се влияе от безразличната и по- често, двулична към нея държава.

  4. KATI каза:

    Ако венчаващите се нямат възможност да подпишат граждански брак , съжителството им ще е благословено от Бога, а не блудство.

  5. FTR каза:

    Досега не съм чул нито едно задоволително обяснение от желаещите да съжителстват без граждански брак, ЗАЩО именно желаят това. Причината е, че обикновено това желание е продиктувано от НЕДОВЕРИЕ помежду им, но трудно биха го признали на глас. Неудобно е, някак…При брак имуществото, придобито по бреме на брака е общо, а това се струва някому несправедливо. Обикновено – при двойки с голяма разлика в доходите. При „съжителство“ без брак общи са само родените деца, както и задълженията към тях.
    Егоизмът и недоверието са нравствен проблем и като такъв ТЕ СЕ ЯВЯВАТ обект на Църквата. Въпросът пред Нея е: дали да венчава И свободно съжителстващи, или да държи те да поемат по-голяма отговорност, като се опитва да подтисне проявите на егоизъм и недоверие…Бракове по сметка е имало винаги, а и егоизмът и липсата на любов трудно се контролират с административни средства. В този смисъл не е проблем да се венчават и свободно съжителстващи. Но пък ако Църквата реши да демонстрира, че е против заявеното по този начин недоверие, би могла да обяви, че ще венчава само сключилите брак. Като вид послание, нищо друго…
    Чисто канонично, Църквата не може да прави правен анализ на типовете брачни договори, или липсата на такива.

  6. Vasco каза:

    И сегашният Семеен кодекс не изисква желаещите да сключат църковен брак, да имат граждански. Църковният брак не поражда никакви правни последствия за двойката по гражданските закони. За тях той е просто религиозен обряд. И толкова.
    Иначе наличието на граждански брак дава застраховка на свещениците, че сключващите брака нямат забранена кръвна връзка. Това е.

  7. FTR каза:

    Дали сегашният семеен кодекс изисква нещо или не, е проблем на гражданското право. Но е факт, че църковната практика изисква граждански брак, за да венчае желаещите да се венчаят. Въпросът в Църквата би бил дали това изискване да отпадне, а не какво да съдържа семейния кодекс. Да, венчанието няма правна стойност, но това не пречи на вярващите да го възприемат като Тайнство. Т.е. ако някой приема тайнството като обряд за спомен, това не е, защото няма правна стойност. Правна стойност има гражданския брак, но пък не е тайнство…
    Не съм убеден, че „наличието на граждански брак дава застраховка на свещениците, че сключващите брака нямат забранена кръвна връзка“, тъй като не си спомням държавните чиновници да правят такова проучване. Но е факт, че (поне преди 15-тина години беше така) изискваха медицинско за някои болести, което не знам при новия тип съжителство как ще се уреди. Предполагам – никак. Държавата не би спряла женитба на роднини по сватовство, мисля…
    Но се опасявам, че нововъведението ще се яви законова вратичка, щото хомосексуални двойки да се легитимират като някакъв тип семейство.
    Е, каквото има да стане, ще стане…

  8. Рътеп каза:

    съгласен за дизайна, и как се коригира профила някой ще ме светне ли?!

  9. Al Rashid каза:

    Таинството брак е много късно явление в Църквата, пък и то не гарантира абсолютно нищо. Под въпрос е и колко е наистина таинство. А относно гражданския брак то напълно трябва да изчезне като отживелица, единствено което върши е че прави раздялата сложна, а всички се разделят. Така в общи лини щом има любов има и благословение от Бога, щом любовта изчезне, а ние не сме каменни паметници, изчезва и благословията. Никому не е нужно това нещо наричано бракосъчетаване, късно измислени ритуали за да се издържат свещениците.

  10. adii каза:

    Al Rashid, здравей.
    Доста ме смущава и тревожи твоето становище, че църковния брак не е Тайнство. Когато чувам тези думи: „Ще остави човек баща си и майка си и ще се прилепи към жена и двамата ще бъдат една плът“ – съм сигурна съм, че Господ говори за Тайнсвото брак. Как двама стават една плът – това не е ли тайна?? Защото виждаме, че са 2 тела – за мен това наистина е Тайнство.

    Тогава щом няма брак и това не е нищо, Al Rashid, защо се говори така тук:
    „А Духът ясно говори, че в последните времена някои ще отстъпят от вярата, като се предават на мамливи духове и бесовски учения чрез лицемерието на ония, които говорят лъжа и имат жигосана съвест, които забраняват да се встъпва в брак…“ – Послание до Тимотея 4 гл.

  11. adii каза:

    И още нещо Al Rashid,
    относно това: „щом има любов има и благословение от Бога“.
    И например днес много обичаме един човек и сме с заедно като мъж и жена, а утре изведнъж заобичаме друг, защото с предишния нещо не върви… и т. н. Не мисля, че Бог благоволява и благославя подобно нещо. Тогава всъщност се обезсмисля този грях блудство – означаващо поддъражане на взаимоотношения, които са допустими само след брак.

  12. FTR каза:

    Вашият аргумент, изразен с думите „Никому не е нужно това нещо наричано бракосъчетаване, късно измислени ритуали за да се издържат свещениците.“ не е никак близо до истината. Само помислете: Едва сега, при тази урбанизация, (която е явление в най-голяма степен през последните 20-тина години), вярно, че в два-три храма в София се занимават усилено с венчания на конвейр, но преди това не е било така. Така че Вашето предположение, че Венчанието и измислено от алчност, е по-скоро клевета, отколкото сериозно съждение. Уверявам Ви, че ако свещениците искат, могат да „измъкнат“ от хората пари по далеч по-сполучливи способи. Все пак, човек се венчава само веднъж, нали?
    Човек – християнин не бива да пише публично не-премислени неща, още повече, ако вървят в комплект с обидно предположение.
    А дали венчанието е тайнство, какво е „тайнство“, колко са тайнствата, дали са седем, дали са повече – това е въпрос, който не е намирал разрешение при спорове на много по-сериозно ниво.
    Казвате, че „то не гарантира абсолютно нищо“?! Но, при наличие на свободна воля, кое, извинете действие на Бога върху нас, кое друго тайнство, „гарантира“ според Вас нещо и какво?
    Също така, не забравяйте подробните напътствия на св. ап. Павел за вярност и т.н. отношения в семейството, когато разсъждавате: „щом има любов има и благословение от Бога, щом любовта изчезне, а ние не сме каменни паметници, изчезва и благословията“. Такова благословение – да се обичат сезонно – имат само животните и то не всички…

  13. Idiot каза:

    Тайнството брак е узаконено още от Иисус Христос. Това е положението. Фани та иди на поне едно православно венчание. Поне. Ай, сиктир…

  14. adii каза:

    Да не забравяме, че и Самият Христос е бил на сватба, както и Неговата майка – св. Богородица. Евангелие от Йоана гл. 2

Споделете в социалните мрежи