Християнски философски рефлексии



Може да харесате още...

11 коментара

  1. M каза:

    Здравейте,

    Може да помогне да добавите няколко думи и за христологичните догмати (по специално за неслитноста, а именно ипостатсно примане):

    Често поради непознаване на православната догматика, хората правилно отхвърлят възможността за въплъщение, разглеждано като промяна по същност или място (съответно и ограничаване) или др. на Божественото. Т.е. да се обърне внимание, че според православната догматика, не Божествтото търпи каквато и да било промяна и/или по някакъв начин се смесва с човешкото естество, а че съвместяването става ипостасно(!) (едната божествена Ипостас съ-вместява неслитно, без каквото и да е смесване или изменение, в пълнота двете отделни природи)

    Поздрави!

    P.S. Между другото от къде беше аналогията с времето?

  2. някой каза:

    чудя се само до какво откритие ще стигнат двамата философи в своята кореспонденция, щом за единия „поне засега философският дискурс и философското търсене имат определено превес“, а другият (като състрадателен доктор) се опитва да излекува съмненията и колебанията му спрямо веровите истини на християнството с още „по-рационални и философски разсъждения и аргументации“… Може би до богът на философията?
    странно колко високи летви са издигнати пред някои за Богопознанието, докато на други Бог дава благодат.

  3. Андрей Романов каза:

    [quote name=“някой“]чудя се само до какво откритие ще стигнат двамата философи в своята кореспонденция, щом за единия „поне засега философският дискурс и философското търсене имат определено превес“, а другият (като състрадателен доктор) се опитва да излекува съмненията и колебанията му спрямо веровите истини на християнството с още „по-рационални и философски разсъждения и аргументации“… Може би до богът на философията?
    странно колко високи летви са издигнати пред някои за Богопознанието, докато на други Бог дава благодат.[/quote]
    А каква, интересно, е била летвата пред отци като Атанасий, Григорий, Василий – последните двама с елитно философско образование и интелектуална подготовка, когато те са черпили с пълни шепи от понятийното и интелектуално богатство на античната философия, за да обосноват догмата за Триединството? Да не мислите, че категориите „ипостас“, „усия“, „омоусиос (единосъщен)“, „фисис“, „енергия“ и много други са се взели от нищото? Недоверието към възможностите на интелекта и християнската философия е признак на обскурантизъм, т.е. на агресивно невежество. Само че невежеството води винаги само и единствено до ереси – това е закон. Поздрави!

  4. някой каза:

    към andrey: Струва ми се, че общото между автора на горната публикация и светите отци започва и свършва с „елитното философско образование“, но му пожелавам да постигне умението да го използва като тях. Изброените от Вас понятия ( „ипостас“, „усия“, „омоусиос“, „фисис“, „енергия“), пък, предвид това, че са на гръцки език, едва ли биха затруднили много жител на Кесария Кападокийска (примерно) 😉
    Странно е и че не виждате как коментираното „отворено писмо“ диалектически свързва в себе си именно „недоверието към възможностите на интелекта“ на събеседника с желанието да бъдем убедени в неограничеността на авторовите такива. И всичко това само с най-добри намерения да разсее колебания във (!)вярата. Не ми стига мястото, за да цитирам как „изяснява“ на събеседника си Божиите думи „Аз и Отец едно сме“. ще го прибавя в следващия коментар, пък тогава преценете кой е агресивен.

  5. някой каза:

    (продължение)
    ето пример за нямащите мяра възможности на човешкия интелект да обясни Христовите думи „Аз и Отец едно сме“: „Казвайки “Аз – Синът, и Отец едно сме”, Синът изяснява категорично тъкмо Своето онтологическо и ко-екзистенциално, корелативно-субектно-същностно-съ-персонално-рефлексивно единство с Отца (а не просто някакво Свое външно, феноменално, субординационно, релативно единство с Него), при което става разбираемо, че при Три-Единния Абсолют е налична не просто някаква персоналистична онтична единичност, а ноуменален персоналистичен-божествен-саморефлексивен тотализъм-холизъм, тъй като онто-логически персоналността е винаги комунална и ко-екзистенциална, респ. съ-персонална, и именно в това се изразява саморефлективността на безкрайно-личностната и личностно-безкрайна божествена персоналистична тоталност, т.е. тъкмо в Три-Едността Си Бог е съ-персонално-ко-екзистенциална плерома, респ. саморефлексивна-ко-екзистенциална-съ-персоналистична тоталност.“ 😡 успех!

  6. Андрей Романов каза:

    [quote name=“някой“]към andrey: Струва ми се, че общото между автора на горната публикация и светите отци започва и свършва с „елитното философско образование“, но му пожелавам да постигне умението да го използва като тях. Изброените от Вас понятия ( „ипостас“, „усия“, „омоусиос“, „фисис“, „енергия“), пък, предвид това, че са на гръцки език, едва ли биха затруднили много жител на Кесария Кападокийска (примерно) ;-)[/quote]
    Обикновеният жител на Кесария Кападокийска би разбрал за какво става дума също толкова, колкото и някой селяк от Горно Долнище или пък космат и гурелив зилот от съседното село Долно Горнище биха разбрали една изтънчена философска или теологична дискусия, макар и водена на техния роден български език.
    [quote name=“някой“]Странно е и че не виждате как коментираното „отворено писмо“ диалектически свързва в себе си именно „недоверието към възможностите на интелекта“ на събеседника с желанието да бъдем убедени в неограничеността на авторовите такива.[/quote]
    Не, не виждам такова нещо. Очевидно писмото на г-н Ангелов е адресирано към интелигентен човек и е мотивирано тъкмо от уважение и доверие към интелектуалните му способности. Ако Вашите са недостатъчни, за да разбирате философски текст, това си е Ваш проблем.

  7. някой каза:

    [quote name=“някой“]Разгеле, съгласихте се, че това – горното – не е нищо повече от една „изтънчена философска или теологична дискусия“. А това, че само един добре епилиран (и може би с поддържан педикюр) зилот от Долно Горнище може да я разбере от Вас го разбрах.[/quote]
    Зилотът, колкото и да се епилира, пак няма да разбере нищо, защото няма мозък, а в тези случаи епилацията не помага. Трябва просто да си културен и образован човек с поне малко ум.
    [quote name=“някой“]Пожелавам на автора (а и на Вас) същото отношение и към Живия Бог, а не като към „божествено-трансцендентално-онтологическо-коорелативно-саморефлексивно-коекзистенциално Единство“[/quote]
    Не ми се правете на ментор. Аз това отношение го имам. Колкото за определението, което цитирате, отворете Псевдо-Дионисий Ареопагит – там ще намерите и по-сложни разсъждения и дефиниции от тази.

  8. Андрей Романов каза:

    Извинявам се на Някой – вследствие на грешка в системата моят отговор се е оказал на мястото на неговия последен коментар. Не мога, за съжаление, да възстановя коментара му, но основните му положения се виждат от това, което съм цитирал. Още веднъж извинения.

  9. някой каза:

    andrey , след като вече видяхме от коментар #6, че имате възможност да триете част от изречение (където предполагахте, в скоби, че съм космат и гурелив зилот от Долно Горнище), сигурно можете да коригирате и името си от коментар #7, за да е ясно поне, че Вие не сте „някой“.

  10. Андрей Романов каза:

    Г-н Някой, извинявам се, ако съм Ви обидил.

  11. някой каза:

    няма такова нещо, г-н andrey, но приемам извиненията Ви. 🙂

    (Ако искате може да предадете на г-н Ангелов, че изречението „мяра за любовта е безкрайността“ е на св. Августин)