Красотата е последното убежище на християнството



БЛИЗКИ ТЕМИ:

44 коментара

  1. питащ каза:

    „Светия Дух, Който съдържа в себе си майчинско начало (на арамейски – езика на Иисус – думата „Дух“ е от женски род)“.Не само гностиците, но и редица други ранни християни като монтанистите, сирийците, създали „Песни Соломонови“, и пр. са вярвали в „женствеността“ на Светия Дух като контрапункт на „мъжествеността“ на Бог Отец. С тази логика Бог Син е андрогинен.
    .
    Оливие Клеман е очарователен в дълбоката си мистичност, фина мисъл и широта на възприятието. Ние, православните от хилядолетие, сме жалки в сравнение с този новопокръстен французин. Какъв урок!

  2. отговарящ каза:

    . „Ние, православните от хилядолетие, сме жалки в сравнение с този новопокръстен французин. Какъв урок…“

    О,неразумне юруде….! Нихилистично-православен българино(ко) !
    Ами вземи прочети,нещо от Св.Евтимий(Търновски),Св. Теодосий(Търновски) и т.н…!
    Е, друго си е православен французин,пък и говорещ за Бога…!
    Православието е живот…а не „състезание“ по приказки за Бога и говорене в стил : по-по-най-най…!

  3. В България съществува едно голямо неразбиране както на принципите на познанието, така и на устоите на религията. Ххристиянството се крепи на няколко основни пункта – на доказателството на божествеността на Хриестос, на социалната, здравна и образователна дейност на Църквата и на непосредствената жива връзка с Бога, която би трябвало да се представлява от свещеника. В тази доказателственост на християнството важна част заемат мъчениците, особено неправедно пострадалите, както и аскетите, които в комунизма в България бяха немалка част. Днес ние пак както през комунизма взимаме чужди авторитети, които не са били мъченици, не са били аскети в духа на балканската традиция, които не могат да изразят божгествеността на Христос и които не могат да докажат връзката си с Бога. Разбира се това се отнася и за голяма част от кадрите на БПЦ. Защото ако религията се ограничи до текстова изразност, то с езиковите, класическите и математическите гимназии, които в България са близо 1000 превода отпада.

  4. За да се разбере християнството у нас е нужно познаване на логиката, житейската философия и делата на живота на онези, които наистина са били християни. БПЦ се ограничава до молитви и треби, за които обаче трябва да докаже, че се чуват пред Бога, защото Божието угодничество не се възприема само като благоволение върху хората в Църквата, имайки пред очи живота и делото на мнозина, които по една или друга причина не се намират в Църквата. От друга страна БПЦ ползва наготово и без признанние от нейна страна труда и произведенията на специалисти, които са подготовени от Държавата, която дава безплатно образование и почти безплатно здравеопазване и на хората от Църквата, които за религиозни ритуали вземат пари, а не финансират помощните на религията дейности – науката, философията, историята, литературата, художественото творчество, киното и театъра. Там хората се издържат или на частни начала, или им плаща държавата, което не е законно, защото Държавата ни е светска по конституция.

  5. Андрей Романов каза:

    [quote name=“отговарящ“]. „Ние, православните от хилядолетие, сме жалки в сравнение с този новопокръстен французин. Какъв урок…“

    О,неразумне юруде….! Нихилистично-православен българино(ко) !
    Ами вземи прочети,нещо от Св.Евтимий(Търновски),Св. Теодосий(Търновски) и т.н…![/quote]
    Аз пък съм съгласен с Питащия. На доста неща можем да се научим от хора като Оливие Клеман и тези неща са очевидни. Да не се крием зад широкия гръб на св. Евтимий и Теодосий, твърде далеч сме от тях днес като духовност и свят живот, всеки отговаря за себе си.

  6. angelov 1 каза:

    Andrey,napulno suglasen s tebe.Imam duhoven brat-datchanin pravoslaven,i ucha dosta ot nego.Toi jivee kato monah,a moje i da stane,ako Bog go povika.

  7. отговарящ каза:

    Андрей,всеки православен е призован да се стреми към духовността и светоста на нашите православни отци…! Толкова ли ти е трудно да ги разбереш…!? Че сме далеч,далеч сме….но ако искаш да си истински православен дръж се за Св.отци…и това е !

  8. Андрей Романов каза:

    Съгласен съм. Един от пътищата към постигане на духовността на светите отци е този на интелектуалеца Клеман. Да не забравяме, че отците, особено гръцките, са сред най-школуваните интелектуалци на епохата си, хора не само с фина и изтънчена духовност, писали на великолепен класически старогръцки, но и с огромен философски кръгозор.

  9. Стефан Стефанов каза:

    Колко скудоумно отговаря отговарящият. Уж православен, пък схоластик. Колко освободен дух и ведрост има във въпроса на питащия. Ами той няма предвид св. Евтимий и св. Теодосий, а днешните доморасли наши „богослови“.

  10. отговарящ каза:

    Интелектуалци ( св.отци) за света,който ги мери със софистичен аршин…! и православни в пълнотата на тази дума…!
    Съжелявам,но имена,като Бердяев,Булгаков,Шменан и ..т.н.,които си правят духовни упражнения с понятието Православие в кабинетно-интелуктален стил,моля….не ги лансирайте като православни! От гипс и цимент не се получава строителен материал…!

  11. Така е, другарю отговарящ. Всички, освен тебе, са еретици. Как звучи приятно и ласкаещо самочувствието! Знаеш ли какво? Когато стигнеш по вяра, ерудиция и задълбоченост изброените от тебе и признати от целия свят богослови, тогава имаш право да ги критикуваш и то в дух на толерантност. […].

  12. гфгхрфх каза:

    Ами от Евтимий не се сещам за „големи“ богослови по нашите земи. Дано да има! Да има навсякъде.

  13. Стефания каза:

    Отговарящият ако беше живял по времето на тези „православни в пълнотата на тази дума“ щеше да ги анатемоса като мъдруващи по езическата мъдрост, защото пред името им тогава нямаше да има „св.“ и „преп.“ и щеше да се обърка тотално кой прав и кой крив.

  14. Българинът е свикнал религията за него да значи връзка с Бога и в божествеността на религиозните си дейци той вижда израз на православието. Това значи спомени за намеси на Бога в живота на хората след дело и слово на богоизбраните българи, които за съжаление не са издирвани от модерната наука, която под влияние на католицизма и протестантизма търси богословие и християнство според тамошния аршин и според тяхната представа за религия, където богословският труд и интелектуалното присъствие са от голямо значение с оглед опорния довод на вярата в словесността. Тук има хора, които са Божии угодници и не само със слово, но и с дело доказват верността на православието като истинска вяра, на която Бог помага и която води човека към спасение. Освен това има мъченици и праведници, които са живели в исихия и затова е мното трудно да се оценява богословски делото им. Днес има подготвени хора с езици и култура, което позволява силно българско богословие, но БПЦ цени ритуала повече от словото.

  15. За българина като народ с изключителна опитност в религиозните системи и с познания върху силата на словесността важното в религията е доказателството за връзка с Бога, издирване на Божиите дарби у хората и намиране на Божиите угодници, които имат тежест пред Бога за да могат да издействат от него непосредствени даяния, които са от полза за хората. Богословието е важно дотолкова, доколкото води харесваните от
    Бога хора към вярата и насочва общественото мнение в утвърждаването на истинската вяра. Другият път е чрез способностите за писмено и устно изразяване да се търси убеждение на хората, което обаче непременно трябва да бъде подкрепено с дела. Затова има врачки, гадатели, астролози и всякакви хора, които претендират че имат връзка със свръхестественото. Затова и БПЦ следва да докаже връзката си с Бога както и факта, че наистина е Негов представител, а не е плод на национални и комунистически комбинации, още повече, че не е ясно службите и молитвите на БПЦ дали се чуват пред Бога.

  16. питащ каза:

    „не е ясно службите и молитвите на БПЦ дали се чуват пред Бога.“ А ти с какво ще докажеш, че не се чуват? Можеш ли да докажеш, че не си спам робот, който бълва едни и същи отдавна втръснали коментари?

  17. o. Bojidar Glavev каза:

    Зад името Chingis не стои човек, а експериментален монголски софтуер, който по зададени общи параметри излъчва стандартни съобщения.
    Лошото е, че и други участници не съумяват да постигнат нещо повече. Отново познатите папагалски клиширани обвинения към изразяващия светоотеческа православна позиция. Например обвинението в «схоластизъм». Едва ли обвиняващият може ясно да формулира съдържанието му, както и защо трябва да избягваме да сме «схоластици». После иде ред на обвинението в антиинтелектуализъм. Твърдението, че подвижниците на духа светите отци били интелектуалци е безспорно оригинално, но и доста смешно. Широтата на познанието е нещо добро, но когато те увлече в мъдрувания против вярата, става гибелно. Спомнете си Ориген. При Оливие Клеман са налице конкретни отклонения, заради които го определят като гностик-плуралист.

  18. o. Bojidar Glavev каза:

    Това, че модернистите били «в цял свят известни богослови», ми напомня за фолкпевицата, която била известна с това, че била много известна. И какво от това, че светът лежащ в зло ги е припознал като свои?! Нали за православно вярващите авторитетни са църковно прославените свети отци, а не «световноизвестните» светски чичовци.

  19. Андрей Романов каза:

    Зилотягите пак се обадиха. Само едно не мога да разбера: защо смятате, че представлявате светите отци? Първо придобийте тяхната святост и мъдрост, пък тогава говорете от тяхно име.

    Клеман бил гностик-плуралист (? – това пък какво е). Чакам доказателства с цитати от негови книги, иначе това ще бъде просто една хула.

  20. Стефан Стефанов каза:

    „и защо трябва да избягваме да сме «схоластици»“
    Колко нелеп и абсурден въпрос в устата на един православен…

  21. отговарящ каза:

    Един от многото проблеми на икуменистите,че се движат по хоризонтала….претендират за широкост на възгледите(!?),а широкостта знаем къде може да отведе човек тръгнал по този път…! Диференцират Св.отци,за които Бог се е произнесъл,но не….тях това въобще не ги смущава….!? Ще ти говорят за ерудираност,философска школовка на едни Св. отци,а ще се разгриначават от други,които нямат тези качества,но светят със същата светлина,защото Господ не ги дели…! И Св.Василий Велики и Св.Спиридон Тримитунски са еднакво мили за нашият Господ ! Кои сте вие,че по единия ще се превъзнасяте,а другият ще неглежирате,понеже е „прост“ епископ…!

  22. o. Bojidar Glavev каза:

    Андрей, не разбрах, кое му е лошото да си зилот?
    И наистина ли очакваш да почна да те гърмя с цитати? Какво, ако го направя? Веднага ще се измъкнеш по типичния си хлъзгав модернистичен начин. Я че били извадени от контекста, я че не сме разбрали смисъла, я че не е този цитатът и накрая ще излезе и че не е това книгата. И защо смяташ, че ако аз не разбирам светите отци, то ти си им прес-аташе?!
    Падре, така и не разбрах какво й е лошото на схоластиката.

  23. Андрей Романов каза:

    [quote name=“O. Bojidar“]И наистина ли очакваш да почна да те гърмя с цитати? Какво, ако го направя? Веднага ще се измъкнеш по типичния си хлъзгав модернистичен начин. Я че били извадени от контекста, я че не сме разбрали смисъла, я че не е този цитатът и накрая ще излезе и че не е това книгата.[/quote]
    Бягство от отговора, отец. Просто нямаш какво да посочиш.
    Аз не съм хлъзгав човек и не се измъквам, ако ми се дадат доказателства. Доказваш, че Клеман е гностик – приемам го като факт и свалям това интервю.
    И аз не виждам нищо лошо в схоластиката, но за един зилот тя трябва да е по-лоша и от чума: католическата философия на Средновековието!…

  24. Андрей Романов каза:

    Аз не претендирам да съм говорител на светите отци, за разлика от вас, които се кичите постоянно с понятието „светоотечески“ като индианец с пера 🙂

  25. Като стандартизиран монголски робот по определението на славния отец Божидар само ще отбележа, че широкият кръгозор и високите степени на познанието , както и умението за работа с писмен текст и устно слово са изисквания за добрия православен. Проблемът на светите отци е , че не знаят нищо за Революцията, за научния атеизъм, за програмите на комунистите за унищожение на религията, за пренасочването на историята и археологията към праистория и дохристиянските времена, за масовите форми на контактьори с извънземен разум и за гадатели, които се обосновават „научно“ в своите тълкувания и предсказания. Обстановката на вярата днес е много по-сложна отколкото през Средновековието и има натрупан исторически опит, за който светите отци нищо не казват. Клеман като французин знае за Революцията и атеизма и затова е полезен , независимо дали е гностик-плуралист или чист православен. Защото с чистото православие на отец Божидар можем да се върнем назад в историята като унищожим прогреса на хората

  26. Какъв гностик е Клеман, щом отрича главния атрибут на гностицизма – крайната, самоубийствената аскеза и висшият дар за него е боговъплъщението? Не хулете Светия Дух!

  27. Иван Иванов каза:

    „Разбира се, огромно събитие в моя живот беше срещата ми с Владимир Лоски. След като прочетох няколко пъти книгата му „Мистичното богословие на Източната църква“, аз реших да прочета и всички отци, на който се позовава той…………………………………………………………………….. Владимир Лоски стана първият ми водач по пътя към същинското православие. Той ме заведе при отците.“
    и:
    „Лоски беше борец за безкомпромисно православие, което можеше дори да изглежда сурово, той беше един от създателите на Братството „Св. Фотий“ (самото име е красноречиво) и заедно с това почитател на св. Франциск Асизки*, автор на голяма книга за Майстер Екхарт“ (от първата част на беседата)
    Много показателно (в положително отношение, естествено) за този забележителен френски богослов е отношението му към Лоски!

    *св. Франциск от Асизи си остава, поне за мен – засега, доста противоречива фигура – за едни светец, за други – пример за монах, изпаднал в прелест

  28. ivan ivanov ivanov каза:

    „Традиционалистите“ явно разчитат на традиционното непознаване на миналото.Да видим какво казават за „традицията“ нейните съвременниците: Минин в „Древноцърковна мистика „,преведена на български ,посочва,че пише,за да запълни на 60 страници пълната липса на изследвания по въпроса.Книгата е писана непосредствено преди революцията и свидетелства за нулевия интрес към богообщението в руската „традиция“.Синът на В. Лоски твърди, че преди революцията било прието да се причестяват веднъж годишно,колкото да получат документ,без който гонели от държавна служба, смисълът на евхаристията бил открит едва от Афанасиев в средата на 20 век. Глубоковски съжалява,че по „католически подбуди“ в семинариите започнали да изучават дори Св. отци.К.Уеър пише,че Добротолюбието било непознато дори на енциклопедистите в Гърция през 30-те години. „Традиционалистите“ какво защитават в това „духовно“ наследтво?!Модернистите поне търсят някакъв смисъл и изход от тази нелепица.

  29. o. Bojidar Glavev каза:

    Ще ти извади очите, Андрей! Прочети си собствената статия и виж какво говори човечецът Клеман:
    „Трябва да събудим Христа, Който е стаен в религиите.“ – Ние пък мислим, че се е открил в Християнството.
    „Признавам, че понякога чета текстовете на великите суфии и се моля заедно с тях.“ (?!) „В света има много повече откровения на Христос, Които бих нарекъл подготвителни, отколкото можем да си представим.“ (?!) „Цялото мироздание съдържа в себе си Словото, Което го е създало.“ Ето характерното за гностицизма сливане наТвореца с творението.
    „Аз не се отказвам да виждам във всичко проявата на божественото начало, защото всичко, което се явява, е светлина, както казва апостол Павел.“ (Къде тук е цитатът на св. ап. Павел???) Ето типичното пък за пантеизма „Бог присъства навсякъде и всичко е Бог“.
    Заключение: освен гностик Клеман е икуменист и неправославен! Това крещи от цялата втора част на статията!

  30. o. Bojidar Glavev каза:

    Колкото до определенията към православен свещеник „индианец с пера“ и „зилотягата“ – нека това нека лежи на собствената ти съвест!

  31. Стефан Стефанов каза:

    Ама тоя наистина не е в ред: ултраправославен, пък иска да ме убеждава, че схоластиката, на която е фундирано и от която произтича католическото извращение на духа на апостолското и светоотеческо християнство, не била лошо нещо!?

  32. За разлика от суровите средновековни светци св. Франциск е човек по-скоро от Ренесанса, въпреки че когато живее – ХІІІ век, още няма Ренесанс. Може да се каже, че той го предшества и въплъщава. По убеждения св. Франциск е пантеист, но не в смисъла на класическата мистика – потъване и сливане с океана на Божественото, а по-скоро преклонение пред природата и нейните твари, което силно напомня за класическото езичество. Това личи ясно от неговото поетично творчество. Той пише химни на слънцето, възпява вълците като братя и пр.
    .
    Езическият монотеизъм в Римската империя –
    http://archiman.livejournal.com/

  33. Андрей Романов каза:

    Отче, имаш твърде неадекватна представа за гностицизма, за съжаление. Това, за което обвиняваш Клеман („сливане наТвореца с творението“), се нарича пантеизъм, а не гностицизъм. Гностиците, напротив, са смятали, че материалният свят е създаден от зли сили, а не от Бога. Впрочем, смешно е богослов от ранга на Клеман да се обвинява и в пантеизъм. Всичко сътворено съдържа в себе си замисъла на Твореца и е образ и изява на Неговото Слово – това ли отричаш? Не си ли чувал, че според всички отци светът също е откровение, книга Божия? Не знаеш ли, че е казано: „Небесата проповядват славата на Бога, и за делата на ръцете Му възвестява твърдта“ (Пс. 18:2)? И това ли е пантеиъм? Св. Атанасий казва: „А отпечатъкът на Премъдростта присъства в създанията, както казах, за да може светът да познае чрез Премъдростта своя Създател – Словото, а чрез Словото – Отца. И това е същото, за което казва Павел: „Тъй като онова, що може да се знае за Бога, тям е явно, понеже Бог им го откри. Защото онова, що е невидимо у Него, т.е., вечната Му сила и Божеството, се вижда още от създание мира чрез разглеждане творенията“ (Рим. 1:19-20)“. “При праведния Антоний Велики пристъпил веднъж един от тогавашните мъдреци и му казал: “Как понасяш, отче, този живот, лишен от утешението, което дават книгите?” Онзи му отговорил: “Моята книга, господин философе, е тази сътворена природа. Тя е винаги с мене, и когато поискам, мога да чета в нея словата Божии”. Друг цитат – от уважавания и от зилоти, и от незилоти св. Игнатий Брянчанинов: “Веднъж си седях и съзерцавах градината. Внезапно падна пердето от очите на моята душа: пред тях се отвори книгата на природата. Туй е книгата, дадена за четене на първоначалния Адам, която съдържа словата на Духа, подобно на Божественото Писание. И какво учение прочетох аз в градината? – Учението за възкресението на мъртвите!..” Св. Йоан Кронщадски: „Като творба на живия, премъдър Бог, светът е пълен с живот: навсякъде и винаги намираме живот и премъдрост, във всичко виждаме проява на една мисъл, както в цялото, така и във всичките му части. Това е същинска книга, от която можем, макар и не толкова ясно, като от откровението, да се учим на богопознание”. Всички тези отци гностици ли са в твоите очи, или какво..?

  34. Андрей Романов каза:

    [quote name=“O. Bojidar“]““Аз не се отказвам да виждам във всичко проявата на божественото начало, защото всичко, което се явява, е светлина, както казва апостол Павел.“ (Къде тук е цитатът на св. ап. Павел???) [/quote]
    Цитатът от апостола – ето го: „Всичко, което бива явно, е светлина“ (Еф. 5:13).
    Че Христос е „стаен в религиите“, т.е. присъства в неявен, скрит вид и в другите религии, е мисъл на ливанския митрополит Георги, който Клеман цитира. Формулировката звучи дръзко, но не говори ли апостол Павел за наченките на богопознание, които Бог е вложил в сърцето на всеки човек, дори и на езичниците (Рим. 1:19-21)?

    Заключение: да не си създаваме представа за християнството само по книжки като „Нашата вяра“, а да четем повече и по-сериозни източници, в това число и сериозни богослови!.. Да не бягаме от интелектуализма – неговата противоположност се нарича неграмотност!..

  35. o. Bojidar Glavev каза:

    Бъркаш, Андрей. От цитатите става ясно, че Бог е оставил отпечатъка си върху тварите, но винаги: Творецът е Творец, тварта – твар. Бог е навсякъде по силата на Своето Вездесъщие, а не чрез размиване на екзистенциалната граница с тварите. Явно си запознат само с единия от множеството клонове на гностицизма – манихейския дуализъм. Аз обаче говоря за: „Верховное существо в гностицизме представляется самостоятельным, независимым началом света и добра, источником духовной жизни (плиромы) и производит из себя через эманацию множество духовных, вечных существ. Эти вечные существа и составляют всю полноту бытия.” Не е голяма грешка да смесиш този клон на гностицизма с пантеизма. И при двете, както и при Клеман, е налице смесване на Твореца с творението. Всъщност изобщо липсва акт на творението.
    Не познавам свети отец, който да твърди, че Христос е „стаен в религиите”. Не се измъквай с посочване на времена и събития преди Христа.

  36. o. Bojidar Glavev каза:

    След Неговото явяване и основаване на Църквата да се говори, че още е стаен в другите религии е хула.
    „Нашата вяра” пък е едно основно и твърде полезно четиво, което явно си пропуснал да прочетеш и затова допускаш детински грешки. Липсва ти „а-бе”-то, а си тръгнал да летиш в небето на богословието.
    А Клеман не е богослов, при това от висока класа! И грешиш, чета богослови, но такива, които живеят богословието, а не мъдруват за него. А противоположността на интелектуализма се нарича тъкмо богословие!!!
    Падре, не ми се спори и с теб. Ако те интересува за коя схоластика говоря, тук пише:
    http://www.budiveren.com/index.php?option=com_content&view=article&id=156:2010-05-12-15-49-08&catid=36:2010-02-12-18-18-16&Itemid=73

  37. Браво на Андрей! А отче Божидаре, ти наистина не си индианец с пера, а индианец с калимявка. За индианците е характерно, че можеш с елементарни трикове да ги накараш да направят каквото си поискаш, особено когато считат белия човек за божество заради неговите знания. Ти отец Божидаре обожествяваш авторитети, за които Андрей правилно ти каза, че не са сериозни и че има много голяма доза грамотност в православието, имайки предвид сериозната класа на визанитйските богослови, които са имали за опонент не негратомния партиен секретар от село, както твоите авторитети са го имали, а сериозни грамотни езичници и друговерци, с познания върху епоса, мита, литературата, философията, театъра и изкуствата. Затова, отче Божидаре, православието е вселенско – не заради географското му разпространение, а заради диспута му с най-високата класа, която човешкото познание може да излъчи в историята.
    http://www.bg-history.info/5088/Za-niakoi-ot-znacheniiata-na-istoricheskoto-poznanie-v-Bulgariia-.html

  38. Андрей Романов каза:

    Благодаря на Чингиз за подкрепата. Да, отецът е твърде далеч от нивото на светоотеческото богословие, това, с което се е ограничил май, е главно същата тази „Наша вяра“ плюс разни евтини брошурки.

    ВСЕКИ човек има вродено познание за Христос, казва Писанието и свидетелства Църквата: Христос е „истинската светлина, която просветява всеки човек, идващ на света“ (Йоан 1:9); „Христе, свете истинний, просвещаяй и освящаяй ВСЯКАГО человека, грядущаго в мир“, се моли Църквата. „Не от това ли се заблуждавате, задето не знаете Писанията, нито силата Божия?“ (Марк 12:24).

    Противоположност на интелектуализма е глупостта, простотията и дебелото невежество, от които и така страда в огромни дози горкото ни отечество. Да не ги увеличаваме!

  39. Иван Иванов каза:

    „Не познавам свети отец, който да твърди, че Христос е „стаен в религиите” (отец Божидар)

    Всеки може да се поизложи като не разбере нещо и/или го разбере превратно!…Явно, уважаемият отец счита, че Клеман се е произнесъл така: „Христос е стаен в (различните)религии(те)!“ В действителност този френски философ – богослов казва , че Христос, освен в православието („Православието – това е Христос“, Клеман), се намира [b]и (също така)[/b] „стаен в религиите“. Предполага се, че Клеман има предвид такива религии, които нямат уродлива, фанатична и злостно демонична същност, а са израз и резултат на исторически вековни традиции и порив към доброто и правдата. Просто, тези условно „добри“ религии имат , според философа, и този недостатък – не е разкрит, или доразкрит Христос в тях, който да ги [b]преобрази[/b] доколкото е възможно, или, евентуално, да ги подмени, така да се каже!
    За всеки случай си отбелязвам коментара и във форума, защото наскоро два не ми публикува някой! 😮

  40. диакон Илия каза:

    Братя, стига сте се надплювали и надхапвали с празни и отровни мисли. Кога ви остава време да се молите? Не за брата си, а за себе си поне – да не огорчавате въплътения в човек Бог Слово със словата си – жлъчни, гневни и пусти… Спаси Господи…

  41. Митко каза:

    За съжаление неграмотността на редица наши свещеници все по-силно избуява в неконтролируемото интернет пространство. Отец Божидар обаче е направо върха на наглостта, неграмотността и неконтролируема гордост и самомнение криещи се уж зад голямо смирение. „Ние и светите отци“ – кои сте вие бе отец? Ами от всичко написано от вас, се вижда, че познавате светите отци само и единствено от кратките им жития написани за деца в предучилищна. Смешен сте и само се излагате, но няма как да го разберете – гордото ви смирение не позволява да се видите отстрани. Многословието и свещеническия сан не могат да скрият липсата на духовност и елементарни богословски познания. Нормален човек на ваше място щеше да поднесе извинения на Андрей Романов и никога повече да не се показва виртуално – от елементарен срам. Но не и вие. Интересно е, няма ли кой да сезира митрополита ви, все пак сте свещеник – каноничен, а проповядвате ереси и разделение! 😮

  42. архим. доц. д-р Павел Стефанов Георгиев каза:

    Поетът Борис Христов отказва държавна награда. –
    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2010/05/30/908609_poetut_boris_hristov_otkazva_durjavna_nagrada/?ref=rss

Споделете в социалните мрежи