За Бога, католиците също са хора!



БЛИЗКИ ТЕМИ:

10 коментара

  1. Silnikol каза:

    Г-н Чурешки,
    приемете моите поздравления за коментара. Радвам се, че сте един от нормалните, адекватни, посветени, интелектуален тип богослови, а не „образованец“, както Солженицин нарече преди време добре образованите, но без дух наши съвременници, прокламиращи православен фундаментализъм.
    Благодаря Ви за навременния коментар. Благодаря и за това, че не се погнусихте чрез него да направите реплика на текста на г-н Романов, за когото до публикуването на въпросния текст, имах друго мнение.
    Ясно е, че по-дволу ще се включат читатели с разнопосочни коментари, но Вие, г-н Чурешки, сте интелигентен човек и като такъв, ми е ясно, че ще ги посрещнете с добронамерената усмивка на човек, познал Бога чрез проявата на Неговата любов.
    Бъдете все така честен.

    Силвия Николова, журналист и теолог

  2. Silnikol каза:

    Моля, „посветени“ да се чете „просветени“ Грешка на бързането….

    Силвия Николова

  3. Danine каза:

    Защо не казваме: Аз съм християнин. Нали първо сме християни. Всяко следващо определение е вече претенция и разделяне, да не говорим какво е, ако то предхожда това „християнин“. Какви сме всъщност: българи, православни, католици или … ХРИСТИЯНИ?! Може би когато осъзнаем, че всъщност стремежът ни би трябвало да е да сме ПЪРВО ХРИСТИЯНИ, тогава няма да има нужда да разискваме всички тези въпроси за „обединение“ помежду ни, защото в сърцата си вече ще сме едно в Единия, а от това ще има и единение. Всъщност за онези, които мислят есхатологично, единението е вече факт.
    Кой има интерес от разделянето? Като знаем, че Бог събира, а дявола разделя, можем да разберем и кой на кого служи, нали?

  4. Владислав каза:

    Вс.научна работа трябва да съдържа две важни неща: анализ и синтез. Не забравяйте за това! От информационната каша първо се избират сведения, подреждат се, изчистват се, доказват се. От тях после се правят изводи. Другото е ровене на кокошки в пясъка. Отношението към католичеството има разл.страни: догматична и еклесиологична- или практична и организационна. Също така: отн.към църквата- или отн.към паството.
    По отн.на римокатол. догматика ние, православните, нямаме спорове. По отн. на Църквата… там се започва. Трябва да се изяснят въпросите за границите на Църквата и за това, което се случва ИЗВЪН нея, особено- за благодатта извън Църквата и валидността на тайнствата. От там следват важни неща. Напр.-„кой ще се спаси“. Вероятно затова тази тема е толкова опасна и всеки я избягва (освен моя любим авторитет- дякон Кураев). Стефан казва:“Аз не вярвам, че благодетелният и честен католик няма да се спаси.“ Добре. А защо не вярва? Подсъзнателни мотиви ли има, или богословски? Аз не бих казал така. Бих казал:“Аз НЕ ЗНАМ, дали… ще се спаси“. И това даже е твърде много за масовия православен. Той „знае“…
    Но много важна е и практическата страна. Общението води до увличане(по-силният увлича по-слабия.) Може би затова всяко общение се избягва. Но от лошо има по-лошо! Може би пред лицето на Исляма, на масонския юдаизъм, на войнстващия атеизъм (който е буквално СМЪРТ за обществото!) и др.под. трябва да надвием страха си и да търсим не единение!- а съработка. Христос не е ли с нас?

  5. Дон Кихот каза:

    Основната теза на Чурешки е правилна и трябва да сътрудничим със западните църкви, без да допускаме компромиси, но повечето от неговите 12 довода в полза на римокатоличеството спокойно могат да бъдат отхвърлени или поне коригирани. Нямало престъпност в католическите страни? А мафията в Италия и САЩ? Православието станало жертва на атеизма? Слава Богу, не е станало. Най-красноречивият пример е СССР, в който до 1941 г. църквата почти беше ликвидирана, но Бог допуска Втората световна война, за да промени отношението на Сталин към нея и по този начин тя се спаси. Не можа да я прекърши и Хрушчов (1958-1964). Сравненията на БПЦ с другите църкви са безсмислени. Едва ли има друга църква като нашата, която се управлява толкова дилетантски и грабителски.

  6. otec_ivan каза:

    За съжаление г-н Чурешки се самозаблуждава като отъждествява себе си с православен християнин. Това го казвам само въз основа на прочетеното, затова отчитам и възможността да не съм прав. Но все пак, това което проповядва авторът с този си текст няма нищо общо с християнството, това си е чиста проба ХУМАНИЗЪМ. За всички що годе запознати с вярата християни е ясно, че хуманизмът е ДРУГА РЕЛИГИЯ, различна от християнството, противоположна нему. Хуманизмът е маскирано антихристиянство, религия на съвременния разцърковен човек, загубил ориентирите на духовността и затънал в душевен мистицизъм или прлътски материализъм.
    Заглавието на текста е направо смешно – и католиците били хора!? Като че ли някой е казал, че не са хора. Но това, че са хора, не означава, че имат истинско богопознание и спасителна вяра. Аман вече от плоски лозунги за възприемане опита на другите например в социалната сфера и пр., като същевременно ни призовават да не правим компромис с вярата. Ами това си е чисто лицемерие бе, братя! Като им е толкова добра социалната доктрина на западните християни, дайте да видим откъде идва – ако е от Евангелието, защо тогава да ги смятаме за еретици и да не правим „компромиси“ с православната „ни“ вяра?! Ако път социалното им учение не е истински евангелско, а извира от лъжехристиянския хуманизъм, тогава хайде да не се прехласваме толкова по техния опит!
    Простете.

  7. safa каза:

    Spodeliam stanovi6eto na otec-Ivan imu blagodaria ot imeto na stoticata moi posnati pravoslavni hristiani.Osven tova za6o niakoi 6e mi nalaga da se obediniavam s hora koito predi vekove sa potapkali Evangelskite istini.Koito iska da varvi da se obediniava,da se kra6ava i vsi4ko kakvoto jelae,vseki ima svobodna volia,samo 4e da ne nalaga svoiata na drugite s izuitski priomi.

  8. Владислав каза:

    Ако казваме „дайте да видим откъде идва“ (цитат) – може би трябва наистина ДА ВИДИМ, а не да прочетем нещо някъде. Да видим бе, хора, нали и човекът това казва. Като се запознаем с настоящото „социално учение“, тогава да говорим.

    Отн. богопознанието: да, имат си сериозни „дефекти“ (меко казано)… Но що се отнася до спасителността на вярата им (за тях самите)- отново твърдя, че засега там максимално могат да се твърдят само две думи: „не знам“. Толкова.

    Не разбрах каква точно е логическата връзка между социалната активност на католиците и догматиката им. Също така не разбрах с какво точно анализът на техния опит може да увреди нашето вероучение. Впрочем, ако „социалната им доктрина“(?) идва от Евангелието, то може да се поучим единствено от нея- и толкова. По каква логика автоматично „следва“, че в такъв случай веднага трябва да „спрем да ги смятаме за еретици” и да приемем цялата им догматика? Социалната дейност и догматиката са различни неща. Ако пък има връзка между тях, тя наистина трябва да се изясни. (Аз не видях по-горе такава.) Значи диалог е нужен. Той впрочем е нужен не за да се „взема“ нещо от някого, а много повече- за да се ДАВА истината на заблудените. И то на народа, а не на иерарсите. Обратното отношение е престъпно, а не православно. В момента от наша страна не се прави нищо и плодовете са налице.

    Ако „социалната ни доктрина“ е нулева, а на запад поне изглежда евангелска- значи е крайно време да спрем да смесваме нещата в един кюп и да се замислим.

  9. toshev2006 каза:

    Ако някой от коментиращите е присъствувал на католическа Меса /богослужение/, но не само в българия, а например в Италия или Франция, веднага ще му стане ясно какво е станало с католиците и кое е общото ни с тях. Ами те са загубили всякаква духовност и Богоприсъствие в тяхното богослужение. Стоиш и просто присъствуваш на театър, игра без молитвеност. То и затова е оскъдяло до толкова, че богослужението им не надхвърля 30 мин.
    И понеже се е изпразнило съдържанието на богослужението им, са се впуснали във всякакви социални и милосърдни дейности, за да попълнят празнината.Жалко ,че без полза. Защото хуманните човешки дела, не в името на Христа-чрез правоверие и правдолюбие, просто не са нищо добро.Доброто има истинска стойност пред Бога само когато е украсено с правилна вяра и правилно възхождане към Бога.Сърбите казват: Православие као правоживле!
    Иначе и Ванга, в близкото минало ,“помагаше на мнозина, но все пак си остана в заблудата -врачка.И нейната „доброта „пред Бога не сруваше нищо.
    Като казвам горното искам да припомня още, което предполагам г-н Чурешки го знае добре от родната ни история, че ние имаме достатачно ярки примери на милосърдност и социална деятелност на Църквата и духовници,само в нашата близка история, че едвали ще е необходимо да черпим „опит“ за подобна дейност от католиците.

  10. Владислав каза:

    Вярно е! Месата наистина е мн. добра за хора, които никога не са стъпвали в църква. Те я възприемат лесно и бързо се приобщават. Но предимството си има и недостатък – остават си на плиткото ниво, не много по-далече от това, на което са били през първата седмица. Защото наистина, месата е страшно осакатена форма на литургия.
    Обаче,“липсата на духовност“ ли следва от проблема с литургията? Или обратното? Кое е причина и кое следствие? Явно тук някъде има и „скрита връзка“ с догматиката.

    Все пак имам забележка. Казаното от toshev- казано, няма да споря. Но лично аз не усещам „липса на духовност“ при общуването с с католици. На практика усещам обратното- ясно изразена християнска духовност, по-силна от моята, и от тази на някои мои познати православни. Любопитен съм на какво може да се дължи това? Е, може и да греша.(Всеки с опита си.)

    Ако се абстрахираме от пропуснатата връзка с догматиката- тезата, че бездуховната меса тласка хората към търсене на духовност в благотворителността е интересна. Остава само да проверим дали е така. Остава да се докаже например, че осакатената литургия е и безблагодатна и не преподава тайнствата, защото е невалидна. И странното е това, че лишените от благодат хора не се отказват, а напротив- още повече я жадуват и още по-отчаяно се хвърлят да я търсят, като се жертват за ближните. Интересна теза. Жалко, че не е доказана. А здравият разум някак си ми я поднася като … малко вероятна.

    Но защо се „забихме“ само в тази соц. дейност?!

Споделете в социалните мрежи