За архонтите – как една светска титла беше присадена на църковна почва



БЛИЗКИ ТЕМИ:

17 коментара

  1. Иван Иванов каза:

    Говорих с архимандрита Дионисий по въпроса. Той каза, че на БПЦ и трябвали „лостове, за да си прокарва църковната политика и да отговаря, по този начин, на високите изисквания, които произтичат от нейната същност“. Именно за това било нужно да има архонти – те щели да бъдат „лостовете“, а също и да осигуряват „лостове“ – храмове и т.н. НЕма филологии, истории, византологии, теологии, православие, почтеност, здрав разум и т.н., просто си трябват „лостове“ за да може света да се преобразува по (нормалната![b]??[/b]) воля* на николаевци, галактионовци, дионисиевци и др.!

    *по Шопенхауер: „Светът като (младостарческа) воля и представа“

  2. Алексей Стамболов каза:

    Искам да добавя, че оригиналното заглавие на посланието на патриарх Фотий до княз Борис е просто «Τί ἐστιν ἔργον ἄρχοντος» (на български – „Кое е работа на един княз”), без никакво уточнение дали става дума за светски или църковен архонт. Което още веднъж доказва напълно светската употреба на понятието по това време. Защото едва ли е било възможно Фотий, който живее в самия край на 9 век и в продължение на почти 20 години е Цариградски патриарх (!), да не е бил наясно с църковната употреба на термина, ако е имало такава. Това е още едно доказателство, че думите на Ар. Панотис: „От 9 век обаче архонтите на Църквата се умножават…” са напълно произволни и непотвърждаващи се от изворите.

  3. Gloria каза:

    Алексей, виждам изследователския ти докторски усет към темата. В българския дял на Уикипедия темата АРХОНТ е мъниче. Допиши я, като влезеш в редактиране и посочиш изворите.

    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BD%D1%82

  4. марта каза:

    Не знам за дигиталните библиотеки на калифорнийските университети, но за архонтите на вселенския патриарх има и друг сайт http://www.archons.org/
    тия са предимно богати гърци – пенсионери в америка. От сайта им струи много гордост, поддържат вселенската патриаршия и си играят като непораснали момченца, които имат нужда да се похвалят и да им ръкопляскат.
    Лошото е, че вселенските патриарси, започвайко от Атенагора, който е създал гръцкия диозец в Америка почват да правят глупости, свързани с екуменизма и Световния Съвет на Църквите. Чест прави на нашите владици, че не участват в този съвет, ама сигурно трудно удържат натиск ана архонтите, жадни за почести и слава. Значи като се преписва от вселенския патриатх, няма ли някой богослов да напише истината на тази патриаршия, за участието в ССЦ. Не може да се взема пример за нищо от тези, които се отклоняват.

  5. Иванов Иван каза:

    Ето как се прави дисертация, т.е. научен принос. И защо толкова труд? По-добре опечи един хляб и нахрани гладния. Поне така мисля аз. Защо толкова вълнения какво решил Синода? Да получава, да решава и да раздава … Какво да правя аз ли? Да не ги имам за пастири вече от много години. Да не им дължа послушание. Христос точно против такива е проповядвал! Прочетете думите му и ги оставете сами в сградите, които не са вече храм, а се заключват и имат и работно време. Време е да се върнем към думите на Спасителя и за това не се нуждаем от Синод, а от това да слушаме сърцето си. А архонтите да си архонтстват – на мен това какво ми пречи?

  6. Алексей Стамболов каза:

    Последното изречение би могло да завърши и така: „… по отношение на обикновени български граждани, пък били те и най-„светли личности, достойни за подражание”!“. Надявам се, става ясно кого имам предвид с цитирането. 😉

  7. Милчо каза:

    Интересно и задълбочено изследване. Но в нашия случай не се отнася до незнание от страна на архиереите. Напротив, те знаят много добре какво вършат и то няма нищо общо с църквата, а с търговията в храма. Други от тях пък са нерешителни и безволеви и не могат да ни бъдат пастири. И друг път съм писал: те са монаси и да си отидат в манастирите. На нас ни трябват силни и просветени църковни водачи.

  8. А. Христова каза:

    Забележки по статията:
    – Претенциозна, но едностранчива: изцяло липсва дори най-популярната етимология на думата „архонт“ , вж тук:
    http://el.wiktionary.org/wiki/%CE%AC%CF%81%CF%87%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B1%CF%82
    – Заглавието няма никакво отношение към самата разгледана тема, която е от чисто филологичен характер, а не исторически и църковен;
    – Изводите са несъстоятелни, предвид липсата на правдива доказателствена част;
    – Стамболов е филолог -уважения за това – но не е историк, още по-малко църковен историк.
    С което статията, сама по себе си, подсказва субективност и лични пристрастия – явно е поръчкова и добре заплатена.

  9. xseon каза:

    Сериозно изследване, наистина. Но и защо е нужно да правим каквито и да било анализи на понятието, историята и употребата му, ако цялата показност в същността на архонството е противна на проповядваното от Исус? Не е ли това достатъчно за нейното отричане като християнска институция?

  10. Гошо каза:

    „Стамболов е филолог -уважения за това – но не е историк, още по-малко църковен историк“ – госпожо А. Христова, а дедо ти Николай Пловдивски да не е историк, още повече църковен историк? 🙂

  11. Василиос каза:

    Здравейте братя в Христа!
    Грък съм по народност и православен християнин.
    Позволете ми да изкажа мнение.
    Архонтите на едната,светата,съборната и апостолската Църква са онези, които се разпнали за света и Христос възкръснал в тях, както св. ап. Павел ни обяснява. Останалите, не „властват“ (архонти) над Църквата Христова, а те сами са под властта на греха.Подвластни са на сребролюбието, властолюбието и тщеславието, оставили пътя на Божията Правда и следват пагубните похоти на необрязваните си сърца….за себе си говоря.
    С уважение Василиос

  12. Debel Lost каза:

    Tiq deto sa go re6ili tova sa hora blizko da ateizma, za nekoi sam siguren 4e sa ateisti, nekoi sa prosto psihopati a drugi a mijiturki i mekoteli. Evala na Alexey za hubaviq trud! No vse pak tiq vladizi mai ve4e nemat nujda ot statii i kutlurno izobli4nenie ot inteligentni hora, a imat nujda OT SOPA I BOI. Govedoto ot statii i visoki bogoslovski/ sitori4eski trudove ne razbira. To razbira ot BOI. Zvu4i extremno, no bratq, na fona tazi debelooka naglost, drugo re6enie ne vijdam!

  13. стоян йорданов бербатов каза:

    [quote name=“Debel Lost“]Tiq deto sa go re6ili tova sa hora blizko da ateizma, za nekoi sam siguren 4e sa ateisti, nekoi sa prosto psihopati a drugi a mijiturki i mekoteli. Evala na Alexey za hubaviq trud! No vse pak tiq vladizi mai ve4e nemat nujda ot statii i kutlurno izobli4nenie ot inteligentni hora, a imat nujda OT SOPA I BOI. Govedoto ot statii i visoki bogoslovski/ sitori4eski trudove ne razbira. To razbira ot BOI. Zvu4i extremno, no bratq, na fona tazi debelooka naglost, drugo re6enie ne vijdam![/quote]
    yes

  14. кое е говедото? каза:

    [quote name=“Debel Lost“]Tiq deto sa go re6ili tova sa hora blizko da ateizma, za nekoi sam siguren 4e sa ateisti, nekoi sa prosto psihopati a drugi a mijiturki i mekoteli. Evala na Alexey za hubaviq trud! No vse pak tiq vladizi mai ve4e nemat nujda ot statii i kutlurno izobli4nenie ot inteligentni hora, a imat nujda OT SOPA I BOI. Govedoto ot statii i visoki bogoslovski/ sitori4eski trudove ne razbira. To razbira ot BOI. Zvu4i extremno, no bratq, na fona tazi debelooka naglost, drugo re6enie ne vijdam![/quote]
    С този език, от „препълнено“ сърце, не те виждам какъв камък си в Църквата Христова… Ти съвсем би я докарал.
    Добре би било да прочетеш последната статия тук –“Всичко предстои“ от Дмитрий Сладков – сърце църковно, Христово, умно и умно болеещо, ж и в е е щ о в Христа.

  15. Пламен Евгениев Сивов каза:

    [quote name=“А. Христова“] статията, сама по себе си, подсказва субективност и лични пристрастия – явно е поръчкова и добре заплатена.[/quote]

    Мда. Позволете няколко думи по повод определението „поръчкова“. Поръчковостта на статията се състои в това, че авторът ми се обади с предложение да напише статия за етимологията на „архонт“ и аз се съгласих. Не съм давал никакви насоки и съм нямал претенции към съдържанието й. Да пишеш за поръчки и заплащания, когато самият ти работиш на заплата като преводач и редактор към синодалния сайт, е, меко казано, необмислено. И още нещо: една поръчкова статия може да е добра и вярна. Една непоръчкова статия може да е лоша и лъжлива. Може би възражението е резултат от неудовлетворението, че в синодалния сайт поръчковите статии са зле платени, а при нас – се предполага – добре?

  16. Filolog ellinist каза:

    Анула, ще ме прощавате, но и Вашият „превод“ беше направен тенденциозно! Чели сме оригиналната статия. От коментарите Ви тук, а и не само, става ясно за кого работите.
    Не мога да разбера в тая държава дето така се мрази монархията, как всеки сульо и пульо се стреми към благородническа титла!
    Алексей, поздравления за статията! Успешна защита!

  17. До автора каза:

    Синхорохартията са приоритет и дело най-вече на Вселенската патриаршия и тя доста време си ги раздава срещу заплащане… В тях може и да няма чистилище, но има опрощаване и струва пари, така че не се опитвайте да прокарвате тезата, че е нещо временно-допустимо, тоест компромисно както пишете вие. Няма как да се служи на двама господари и всяко либерално отношение било то към архонтство, било то към други порочни явления са пагубни за нас, за БПЦ. Добра статия сте написали.

Споделете в социалните мрежи