Cur Deus Homo*
Августин казва някъде, че почти всичко казано в пролога на Евангелие от Йоан му е било вече известно от писанията на философите. „В началото беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото“ (Иоан 1:1): никой школуван античен ум не би се учудил на тези думи, изразяващи в сбит вид едно всеобщо разпространено убеждение.
Че Словото-Логос, космичният Ум, е в основата на всичко, което живее и съществува, че Той е създал света и следователно е Бог-демиург – е било известно още на Хераклит, развито от Платон и неговите последователи, изяснено с подробности в учението на стоиците. Славянската дума “слово“, която намираме в нашата Библия, предава твърде бледо удивителното богатство от смисли на оригиналното мегапонятие, което Йоан споделя с цялата антична мисъл: Логос. Подобно на още една-две други думи-пароли на древността, Логосът открива всеки възможен дискурс, отключва космоса за мисълта и духа, пуска светлина в тъмното пространство на световната пещера, в която според Платоновата метафора са пленени окованите в тяло духове. Че светът не е Хаос, а Логос – дом, ред, благо, мъдрост, закон, красота – е първичната парола, освобождаваща потенциите на живота. Подобно на Арта, Дхарма, Дао Логосът е разумът и мъдростта, а също и “правдата“, вложени във всичко съществуващо. Всяко нещо си има логос; Логосът на света ни го разкрива като “космос“ – в античната мисъл това е едновременно и живо същество, и художествена творба, и дом, и пространство на светлината.
Античната мисъл ли? Всеки от нас знае това! Ние можем да проклинаме участта си, но нещо в нас никога не се съмнява, че слънцето ще изгрее, че утре ще се събудим в същия свят под същото небе, че водата, която пием, няма да се превърне в сярна киселина, а лицето на любимия – в мутра на черен демон. Светът на Логоса е онзи свят, в който може да се живее, той се поддава на познание, труд и промяна, в него усилията на деятеля и боеца се увенчават с успех, а мързелът и страхът – с нещастие. В него смъртта е част от живота, а не обратното, и този факт е в основата на всеки човешки ден.
Че този Логос е жив; че живият Логос е Бог; че Бог е един – в това никой дарен с разум и грамотен човек от древността не се е съмнявал дори за миг. Оставете наивните представи за античното общество като за “езически свят“. “Езичници“ като онези, които са вярвали някога с изстъпление и религиозна жар в Деметра и Аполон, не е имало вече отдавна по Йоаново време, поне не и в образованите среди, които са единствено важни: та кой освен чудатия ценител на “народните умотворения“ би се интересувал сериозно от мътния хаос в главите на селяните-pagani било през “езическия“ I-ви, било през “християнските“ XIV или XIX век? Всяка епоха е сумирана в главите и ръцете на хората на Логоса, на онези, които знаят “за какво всъщност става въпрос“, и тъкмо тези хора във века на Йоан не са и допускали, че Бог, Създателят-Слово, може да не е един.
Но това, продължава Августин, което не намерих у никой философ, беше продължението: „И Словото стана плът“.
Словото стана плът. Ето го камъка за препъване, абсурда, който античната мисъл не е могла да преглътне – и може би тъкмо това усещане за детинщина, варварщина, диващина е лежало в основата на най-кървавите гонения. Тъй античният свят е бранел инстинктивно своя “логос“. Не Божието битие, нито сътворението ex nihilo, нито Троицата – божествената Триада била добре позната на неоплатонизма, – а странната и дори ужасяваща за цивилизования античен човек представа за Бога-ембрион в майчина утроба, за Бога-бебе, повиван в детски пелени и кърмен като всяко друго новородено, е слисвала хората в онзи свят, а може би и във всеки друг под слънцето. “Друг път ще те послушаме за това“, рекли подигравателно на Павел атинските интелектуалци веднага щом той стигнал до този момент от своето благовестие. Изглежда, че човек инстинктивно се противи на тази вест, на тази идея. Щом Бог може да се роди, то Той може и да умре – времето за тази парола на Ницше все още не било настъпило, – а с това да умре и Логосът, и целата вселена. С Божията смърт умираме всички… Втората част на евангелската Вест – Словото стана плът – е унищожавала в очите на античния човек смисъла на първата. Това съобщение е взривявало неговата всекидневна реалност и за него то е било антилогосно, нихилистично и анихилиращо. Искрената погнуса, която римското общество е изпитвало към християните като “врагове на човешкия род“, е предизвикано от тази представа за агенти на един чужд свят, инфилтриращи се подмолно в нашия, за да го рушат, – съвсем еднакво с нашето днешно отношение към радикалните ислямисти, екстремисти, левичари.
И същата психологична бариера лежи в основата на дълбинното, из-утроба противодействе на юдейството и исляма. В семитския религиозен свят Въплъщението е също толкова невъзможно, колкото и в гръко-римския. Всъщност семитът с неговия религиозен гений, с неговите изтънчени духовни сетива усеща още по-добре “скандала“, провокацията на Евангелието. Бог в образа на човек – това той все още би могъл да приеме; но Бог, който наистина е станал човек, сериозно, без всякаква игра, с цялата страшна съдбовност и обреченост на приелия веднъж завинаги, безвъзвратно човешката участ – това вече го смазва и убива. Дори не това, че “Височайшият“ може да умре и е умрял, а самото “обличане в плът“, достъпна за пипане, юмрук и камшик, слизането в човешката мизерия разтърсва смъртоносно неговия свят на дистанции, иерархия и култ, в който “никой човек не се е качил на небето“ и никой божествен не е слязъл на земята, вселената му, подредена строго според модела на източния царски двор с неговия застинал церемониал. Царят, пребъдващ в полуздрача на най-светите покои на своя дворец, когото дори придворните със склонени лица не смеят да зърнат, не може, не смее, няма право да се появи сред прахта на улиците и пазарищата, сред робите и уличната сган – а ако го стори, това ще е краят на всичко. Това, което семитът възприема като рушене на дистанцията “божествено – човешко“, е за него едновременно и край на битийните опозиции “светлина – тъма“, “добро – зло“, “смърт – живот“, изтриване на всички “различавания“, с които вселената се пази от връщане в добитийния хаос, в абсурда. Ето защо вестта “Словото стана плът“ е за него смъртоносна вест, без съмнение.
Дали всъщност тъкмо това не е причината – най-дълбоката, най-вътрешната – за реакцията на първосвещениците срещу Въплътения, за Чиято истинска същност те – духовниците и познавачите – не са могли да не се досещат? Освен факта, че Той “е излязъл от техния контрол“, не виждаме ли тук в най-нажежена форма чувството за ярост у правоверния, гнева му срещу “измамилия го“ Абсолют? Странното и злокобно величие на тяхното дело трябва да бъде най-сетне разбрано: тук няма място за нищо дребнаво, нищо човешко; от най-чиста ревност за Бога убиват те Бога!
Но Въплъщението е също толкова невъзможно и в света на теологията и философията. “Безкрайното не може да стане крайно, тоталността не може да се ограничи“, би казал всеки философ – и с право. Божеството, което теологията споделя с философията, е вечно, съвършено, неизменно, застинало в своята абсолютност. Подобно на света на Платоновите идеи, то не се мени, а пребъдва, извън времето, във вечността, отвъд света на преходните неща, които се раждат и гинат като мимолетни сенки. Въплъщението не само въвлича по един абсурден начин Абсолюта в света на смъртните неща-призраци, но и внася съществена промяна в него, и то в един определен момент от историята: до 1 г. от нашата ера, 753 г. от основаването на Рим, Бог не е бил въплътен, а от тази година нататък вече се е въплътил. Тъй вечността и времето, Абсолютът и историята се смесват в някакво абсурдно кълбо. Ако Бог крачи по градските улици, то и нашето жалко, случайно всекидневие е част от божествената свръхвечност. В този свят, преобърнат с главата надолу, ние бихме могли да боравим човешки със собствения си Създател, например да Му наложим данъци, да се съдим с Него – навярно милиони хора биха завели дела, – да Го осъдим на глоба, затвор, смърт… Мисълта не може да се справи с тези парадокси. Човек се страхува да живее в една тайнствена вселена, в която всеки ден, всеки миг носи нещо съвършено ново, той иска повторяемост, формули, еднаквост, хваща се за тях като удавник за сламка – и затова неговият Бог е Бог на еднаквостта, един застинал, перфектен, вечен Абсолют, макар да усеща в дълбините на душата си, че това е само фикция на разума, че ако един такъв Абсолют би се издигал наистина над живия, вечно променлив свят, то Той би го убил, би погребал всеки живот под себе си… И все пак разумът, душата на човека не могат да си представят по друг начин божественото, не могат да не го противопоставят на тягостната участ на смъртните, и така е представен Бог във всички учения, всички философии и религии. Жреците поддържат този култ, философите и теолозите го обосновават – и накрая се оказва, че истинският, живият Бог, такъв, какъвто Той наистина е, им е напълно чужд. И в решаващия момент: 15 нисан 33 г., когато става срещата, те не намират какво друго да сторят с Него, освен да Го разпънат на кръст.
Какъв страшен урок за всички “ортодокси“ от всички страни и епохи, за всеки, който се има за “познавач“ и “посветен“ в Божиите дела: Бог е непредсказуем! Спонтанното, тайнственото в тази най-висша екзистенция, в тази единствена по рода си съдба е също толкова ирационално, бликащо-живо, непредаваемо, колкото и онова, което лежи в основата на всяко живо същество. Онзи, който е подредил веднъж завинаги света около своя Абсолют, ще бъде слисан от факта, че този Абсолют е подвижен и дишащ, че Той е жива душа. Нещо повече, “Бог е лице от такъв род, че обича да прави неща странни и безумни в очите на този свят“, както отбелязва един умен еретик – Лутер. И правоверният, който остава сам със своите вярвания и култ точно в момента, когато е сметнал, че е “опитомил“ божественото и “придобил“ благодатта, и теологът, чиято система се е разпаднала, когато той се е опитал да улови в нея Божеството като в мрежа, и мъдрецът, слисан от налудничавото течение на световните работи – всички те са безсилни пред божествената тайна, и в безсилието си готови да размахат юмруци срещу “еретика“ и “безумеца“ на небето. “Христос бе отхвърлен и разпнат именно от религията“, казва Шмеман горчиво. Именно мъдрите и благочестивите побързаха да заковат своя Бог към кръста. Станалото тогава в Йерусалим не е случайно и то не би могло да протече другояче. Тази драма е вечна, тя не е само римско-юдейска, и ако днес Всевишният слезе пак от небето и се изправи пред съда на религиозните и политическите водачи, ще се повтори отново същото, без значение къде – в Рим, София, Москва…
Ето как излиза, че от всяка една гледна точка Събитието във Витлеем не е могло, не е трябвало да се случи – и все пак то се е случило, и земята е потреперила. И това невероятно, непредаваемо Събитие днес е най-голямата ни радост, утеха, опора в този свят… Тайната на въплъщението и Кръста надминава по един апофатичен, свещено-абсурден начин всякакво възможно обяснение. Та нали Бог е всемогъщ, Той би могъл да изкупи, спаси и прости с едно кимване на главата Си човечеството. За какво е тази кървава драма? Може би защото и Създателят, и човекът, който в основата си е също толкова необясним и апофатичен, колкото е и неговият Бог, са знаели дълбоко в душата си, че с едно стерилно теологично помирение няма да се мине, че трябва да се пролее кръв. Трябвало е Бог да извърши нещо наистина нечувано – и единствено достойно за Неговата божественост – за да му повярва човекът, този Негов партньор в космическата драма, за да бъдат наистина задоволени и двете страни. Трябвало е да лумне огън – огънят на страданието, на величието, на Божеството. Макар всезнаещ и всемогъщ, Бог е жадувал да изпита “на гърба Си“ съдбата на своите творения, а човекът, колкото и покорен и благоговейно-религиозен да е той, в крайна сметка – а в религията всички сметки са крайни, нали – в дълбините на душата си не би приел, да, и не би простил дори едно стерилно Божество, Което го е създало и спасило от небето, но не е споделило никога неговата участ. В това свръхзадоволяване на жаждата, стаена и у двете страни, в самото това “свръх“, в самата безкрайна екстремност личи божественият почерк, – та нали нашият Бог не е Бог на умереността, Той е безпределен и в Своя гняв, и в Своята милост, също толкова плашеща и страховита като гнева Му.
Словото стана плът. И заживя сред нас. Най-невъзможното от всички невъзможни неща се случи – и ангелският поздрав от Витлеем продължава да гърми през всички векове и хилядолетия: “Не бой се. Злото е победено. Ние сме безсмъртни. С нас е Бог“ (Вл. Соловьов).
Бележки
* Cur Deus Homo – „Защо Бог (стана) човек“, заглавие на произведение на св. Анселм Кентърбърийски
Пожелания такъв любомъдрен и широк мироглед да завзема православното образование и българските умове през следващите години.
Нека Правослвието, така проповядващо смирение дълги векове, да извърши накрая това смирение върху себе си.
Да се осъзнае, че както се кланяме на еретика Христос (за евреите и римляните), които Го изгониха, осмиваха и убиха, така днес да станем търпими и дружелюбни с всеки духовен търсач, ориентирал се, в която и да е философска и духовна пътека.
Да приемем само и единствено вярата в любовта и деятелността във всяко добро, защото няма как да спасим от злото душата си, ако не се научим на доброто.
Да се поклоним пред най-големият еретик и бунтар в историята, разпнатия богохулник на евреите и римляните, Иисус Христос и Нему да подражаваме единствено и само в добродетелите и саможертвената любов, , за да достигнем вечния живот без страдание и зло, което рано или късно ще сполети цялото Творение , защото такава е волята на Твореца.
Амин.
„В абсолютна съпричастност със света Бог Троица поема отговорността за всички последици от акта на сътворението. Това е поразително добре илюстрирано в автобиографията на протойерей Авакум, живял през XVII век. Преди сътворението Адамово, пише Авакум в пролога, Отец казал на Сина: „Да сътворим човека по Наш образ и по Наше подобие“. „Да го сътворим, Отче“, отговорил Синът, „но той ще съгреши“. „Да, казал Отец, и в грижата си за творението ти ще трябва да приемеш смъртната плът човешка, да страдаш и да изпълниш всичко“. И Синът отговорил: „Отче, да бъде волята Ти“. Тогава бил сътворен Адам. В този разказ Авакум в достъпна форма представя дълбинната истина, че жертвата на Сина не се ограничава само във Витлеем или на Голгота, но има за начало живота на Троицата, който е извън времето, в „предвечния съвет“ на Тримата. „В божието сърце е имало кръст“, пише отец Лев Жиле, „преди такъв да бъде издигнат край Йерусалим“. „
(„Човешката личност като икона на Троицата“, еп. Калостос Уеър)
Статията на Андрей е силна и умно написана. Поздрави!
Хубави празници и много радост на всички читатели!
Хубава статия. Ние вярваме в боговъплъщението, защото то е абсурдно (по Тертулиан). Учението за Логоса не е взето от философите или по-точно от стоицизма, а от Филон Александрийски. Накрая на статията Анзелм е отбелязан като светец, но той е такъв за Римокатолическата, а не за Православната църква.
Много вълнуваща песен:
http://www.youtube.com/watch_popup?v=sDeXUvWbLp8
Моята любима група „Ануна“ с коледната песен „Codail a Linbh“ и дълбоко мистичната „Agnus Dei“ –
http://www.youtube.com/watch?v=SwkU8pbGOjM
Това е просто нелепо. Как може да се каже, че Логосът от античната философия и Бог Слово са едно и също нещо? Демиург и Логоса на Платон са „бог“ втора класа, „бог“ тварен и невечен. Това учение са изповядвали и арианите, но то изобщо не е православно. У блажени Августин няма нищо подобно, а той е познавал много добре античната философия. Така че, не е добре, блажени Августин да се привежда в подкрепа на гностически съждения, за да се заблуждават православните.
Андрей както винаги показва класа във философията на религията. Интересът към Боговъплъщението като непроумяема изява на Божественото съединение между Логоса и плътта е проявен отдавна. Интересното в него е тайнствеността, както и тайнствеността на Христовото Възкресение. Непроумяемостта и тайнствеността характеризират християнската религията, която освен силата си в словото и текста проявява и богооткровеност. Именно тя извън школите по богословие на християнския свят доказва исторически верността на вярата и заедно с мистическото пророчество и проявата на необясними и неизследвани от .човешкия Разум явление на битието потвърждава смисъла на религията. В този аспект – откриване на тайнствеността и истината, знамението, свърхестественото явление, способността за тълкуване на скрити смисли и криптокнижнина българската религиозна история е много богата и не е елементарна
http://lovechtoday.com/index.php?s=%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD+%D1%87%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8
Честито Рождество Христово на всички!
Сърдечни поздравления и благодарности на смелия и интелигентен автор за статията!
Искам да поздравя и човека, пуснал първия коментар- Boyko Kostadinov. И аз заставам зад подобен призив – за едно истинско, свято, вселенско, ВИСОКОКУЛТУРНО, ТЪРСЕЩО И СЪЗНАТЕЛНО ПРАВОСЛАВИЕ, което е далеч от селско-просташкото, провинциално-профанното, патриотарското и „ФИКУСНО“ православие! 🙂
Със пълното съзнание, че всички сме грешни, заявявам: „Нека старците в Св. Синод да не бъдат новозаветен Синедрион!“… защото знаете какво стори Синедриона….
[quote name=“Александър Михайлов“]Това е просто нелепо. Как може да се каже, че Логосът от античната философия и Бог Слово са едно и също нещо? Демиург и Логоса на Платон са „бог“ втора класа, „бог“ тварен и невечен. Това учение са изповядвали и арианите, но то изобщо не е православно. У блажени Августин няма нищо подобно, а той е познавал много добре античната философия. Така че, не е добре, блажени Августин да се привежда в подкрепа на гностически съждения, за да се заблуждават православните.[/quote]
Простете, но аз не видях никъде в статията да се твърди онова, от което Вие се възмущавате! 🙂 -не знам, може би съм пропуснал. Просто древните философи са имали представата за Едното/ Логоса без да влизаме в подробности! Естествено, че те са си представяли Логоса иначе… Ситуацията е като следната: и християните и мюсюлманите днес вярват в Единия Бог, но съгласете се – доста различно си го обясняват! 🙂 И все пак този Бог е един и същ-даряващ дъжд и слънце еднакво на всички! 🙂
„Преди осемнайсет години се случихме с група граждани в Ню Йорк. Между нас имаше и двама-трима духовници и една внушителна калугерка. Наближаваше Рождество, а духовенството не можеше да се насити на свинско печено, на розбив алангле и прочие вкуснотии (това е точната дума, а не вкусотии). Понеже си падам заядливец, отидох при свещенослужителите и им казах: „Сега не сме ли коледни пости?“ Те ме изгледаха невъзмутимо и отвърнаха: „Когато човек е на път, може да блажи!“ „На път“ беше силно казано, вече цяла седмица привършвахме всички месни и алкохолни запаси на прелюбезния домакин.“
http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=7875§ionid=5&id=0000801
Според християнското учение Бог толкова обикнал човеците, че им пратил своя Единороден Син за да ги спаси. Това означава, че въпреки друговерието и особеностите на нациите Бог намира в човека слова и дела, които са достойни за Неговата обич и жертва. Това означава, че ако искаме да проявим божествена любов, зада се убожим, то ние следва да виждаме във всички хора онези проявления на човешкостта, които могат да бъдат достойни за нашето уважение и признание. Днес има преклонение пред всичко историческо в България и най-вече материалните форми на отминал живот, в това число и преклонение пред материалните форми на християнския култ. Това е резултат от религията на историческия материализъм, която изповядват овластените в България хора от 1944 г. до днес. В този аспект се разглежда и приемствеността, която е ключова историческа категория от най-сложен ранг. Българската приемственост по дух обаче не цени тленността на материята, а способността за любов, истина, милост, слово и свято дело
Често пъти под давление на чужди специалисти, които нищо не знаят за българите, поради неграмотност и лоша себепреценка за българите се говори като за народ , който не е добре християнизиран и който е запазил езическите обичаи и поверия. Това обаче не може да се докаже от известните ни данни за миналото. Така например, т.нар. народни обичаи , които католици и протестанти казват, че не са християнски не могат да бъдат свързани с езическия период, защото запазените данни за религията на прабългари и славяни не кореспондират с характера на народните обичаи. Записаните през ХІХ век народни обичаи и поверия, може да са се появили чак през християнския период, защото тяхната философия не противоречи на християнските закони за любов, милост, истина и справедливост, а става дума за природни закономерности, забелязани от българите, които не хулят Христос. Освен това след 1878 г. българите претърпяха национални катастрофи, войни, комунизъм, българоотрицание и пак не се озлобиха като народ.
Честито Рождество Христово!
Драги братя и сестри, нека преди да изказваме мнение за похвала и внушения за „ВИСОКОКУЛТУРНО, ТЪРСЕЩО И СЪЗНАТЕЛНО ПРАВОСЛАВИЕ“ както за автора, така и за коментиращите, се стремим към точно цитиране на Божието слово! Евангелието на св.ев.Иоан Богослов не започва така! И от там идва пагубното високоумстване….Отворете Светата Библия и сравнете… 🙂
Отваряме, сравняваме: ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος
И като сравнихме, с какво трябва да променим отношението си към текста на Романов?
[quote name=“К.Стефанова“]Честито Рождество Христово!
Драги братя и сестри, нека преди да изказваме мнение за похвала и внушения за „ВИСОКОКУЛТУРНО, ТЪРСЕЩО И СЪЗНАТЕЛНО ПРАВОСЛАВИЕ“ както за автора, така и за коментиращите, се стремим към точно цитиране на Божието слово! Евангелието на св.ев.Иоан Богослов не започва така! И от там идва пагубното високоумстване….Отворете Светата Библия и сравнете… :-)[/quote]
Сестро, я кажете, моля ви се, „право куме в очи“ за какво говорите или намеквате или каквото там!? 🙂 и бъдете така добра да обясните с какво ви подразни идеята за висококултурно Православие като противовес на бабешко-селското, наивно-глупавото и фанариотско-зилотското „православие“?! 🙂
История на катарите, безплатна книга – http://depositfiles.com/en/files/c8xzhhqg5