В. „100 вести“: Дядо Григорий остава длъжник за Дряновския манастир?

Габрово. В нова фаза навлезе съдебната схватка между Светия синод и Община-Дряново, които спорят за почивната база на Дряновския манастир. В петък стана ясно, че габровският Окръжен съд отменя действията на съдия изпълнителя при Районен съд–Дряново по две дела и ги връща за продължаване на принудителното им изпълнение. С това надеждите на Община – Дряново да си върне, ако не базата, то поне парите за нея, като че ли се съживяват. Става дума за 870 865 лева, с лихвите над 1 млн. и 200 хил. лв., които поповете трябва да заплатят на Община-Дряново за отличния недвижим имот.

В петък Окръжният съд в Габрово се произнесе по две частни граждански дела, образувани по жалби на кмета на Община-Дряново Даниел Данков. Те бяха против постановленията на дряновския съдия-изпълнител от месец декември 2005 г., с които се прекратяват производствата по двете изпълнителни дела поради изтекла давност.

Както споменахме, страни по тези дела са Община Дряново, в качеството на взискател, и Дряновския манастир “Св. Архангел Михаил” – като длъжник.

„Изпълнителните производства са образувани по молби на взискателя – Община- Дряново, придружени с изпълнителни листи, издадени въз основа на решение на Габровски окръжен съд от 1999 г., с което на Община-Дряново е признато правото на задържане на недвижим имот, представляващ двуетажна сграда с два подземни гаража със застроена площ от 740 кв.м., до изплащане от страна на Исторически Дряновски манастир “Св. Архангел Михаил” на сумата от 870 865 000 неденоминирани лв. – съобщиха в петък от пресслужбата на Окръжен съд-Габрово. – След като разгледа всички приложени по частните граждански дела доказателства, габровският Окръжен съд прецени, че прекратяването на изпълнителните производства е неправомерно, тъй като съдия-изпълнителят се е позовал на разпоредби на нормативен акт – чл.190, ал. 1, т. 3 от Правилника за организация на работата на районните, окръжните и военните съдилища, който не е действал към момента на резолюцията му за прекратяване (правилникът е издаден на основание отменения Закон за устройство на съдилищата). Към момента на резолюцията, основанията за прекратяване на изпълнителното производство от съдия-изпълнителя се съдържат само в разпоредбите на чл. 330 от ГПК, като погасяването по давност не е сред посочените основания.“

Това решение на Окръжен съд не слага край на спора, нито дава предимство на някоя от страните. И за двете остава възможността да го приключат в своя полза, подсказаха запознати. Зависи от амбицията и от уменията на юристите им.