Жената по Пикасо



БЛИЗКИ ТЕМИ:

20 коментара

  1. Ф.Николов каза:

    […] Не искам да зясягам въпроса за сурогатното майчинство, нямам мнение по този въпрос, а въпроса за майката. Разбира се (но изглежда не от всеки), атеизмът не отрича майчината любов, такава откровена простащина едва ли би хрумнала и на най-фанатизирания католик, но изглежда православието изживява някаква предсмъртна агония, което прави възможно зараждането на такива помисли сред редиците му и се нуждае от подобна пропаганда. Нещо повече!, именно чрез образа на „божията майка” вие унижавате всяка непосредствена и естествена обич между детето и майка му като го учите, че има някаква [b]ДРУГА[/b] „по-голяма и по-важна” майка от неговата собствена. За обичта между дете и майка не са необходими църковни култове, нито икони.

  2. Ф.Николов каза:

    Какво друго ако не изопачаване, цинизъм, гавра е да се молиш на някакъв майчин образ, превърнат в култ, а да не обичаш САМО и ЕДИНСТВЕНО собствената си майка.
    Какво друго освен манипулация и прекъсване на неразривната връзка между майката и детето й е да му внушаваш, че има някакви хора „майка” и „син”, които са по-големи и по-важни от това, което непосредствено изпитва майката към детето си и то към нея. Кой християнин, а и изобщо човек ще избира в любовта (що за грандиозна гавра с човека!) между любовта към майка си и „божията майка”? Ще ги мери на везни ли, що ли..ще ги степенува начело с „божията майка“ начело? Как се разрушава естествената нагласа на детето към майка си в полза на култа към друга жена? Може да напишете статия ако искате и да обвините пак атеистите или пан-атеистите. Християнството единствено удря по естествената връзка на дедето с майка си чрез образите на чужда „святост” за преклонение и почитание. [u][b]Всяко преклонение се нуждае от религиозно ОМЪРСЯВАНЕ!

  3. Ф.Николов каза:

    И един съвет, ако може авторът да се запознае откъде произлиза тази така често употребявана в днешно време дума – дама. Дали всяка жена е „дама”? Какво собствено значи „дама” и не е ли забравено автентичното значение на тази дума с цел да се „уважи” в ранг всяка жена без значение на положението и качествата й.
    Към модераторите: понеже в коментара ми има очевидно незачитане на православни догматични постановки, моля да се отбележи, че ми е невъзможно да коментирам въпрос за майката без да изразя отношение към тези реалности за вярващия християнин, и едновременно с това да изразя позицията си като атеист.

  4. Траянка Георгиева каза:

    Отново съм поразена от човечността на автора. Мислех си, че само жена може да знае какво е това – да си смятан за дивеч, парче месо, сексуален обект и почти никога – за човек. А ето, че се появиха и други начини за употреба на жената. Прогреса дава нови и нови възможности.

  5. архим. доц. д-р Павел Стефанов Георгиев каза:

    Атеисти като Ф. Николов не могат да разберат, че дивата им омраза и отказ да разберат религията са отблъскващи, поради което шансът им да привлекат симпатизанти е равен на нула.
    .
    Не се интелесувам от гинекология по понятни причини, но мисля, че отношението към сурогатното майчинство може да бъде и по-уравновесено. Да не би ин-витро оплождането с чужда сперма да е по-нормално? Или раждането чрез секцио, което става вече мода за избягване на деформации? Експлоатацията на нашите тела от съвременните работодатели да не би да е на по-висше морално ниво от сурогатното майчинство? Проблем възниква тогава, когато този вид майчинство започне да нарушава роднинските връзки – например майка зачева с яйцеклетка на дъщеря си, зародишът се пренася в тялото на бабата, която го износва и ражда. На кого ще бъде бебето?!
    .
    Философията на Витгенщайн –
    http://archiman.livejournal.com/

  6. архим. доц. д-р Павел Стефанов Георгиев каза:

    [quote name=“Ф.Николов“]И един съвет, ако може авторът да се запознае откъде произлиза тази така често употребявана в днешно време дума – дама.[/quote]

    Английското dame (дама) идва от старофренски, където е заето от латинския – domina със значение ‘госпожа’.
    .
    1600 години от опустошаването на Рим от визиготите –
    http://archiman.livejournal.com/

  7. iliana sivova каза:

    аз не мисля, че сурогацията е в една категория с ин-витро оплождането, секциото и, да кажем, форцепса. също: не виждам как от една злоупотреба (примерно убийството на ембрионите при инвитро процедурите, ) се извлича аргумент в защита на друга, по голяма злоупотреба… трябва да имаш критерий, за да решаваш подобен въпрос. както пише е. дикенсън: ако моженето беше равно на желанието, критерият би бил неважен. много е лошо, че губим критерия.

    във фейсбук е постната статията и там един коментатор пише, че андрей бил имал аргументите на инквизицията срещу галилей… тъпо и тъжно.

  8. Радостина каза:

    Малко хора си дават сметка и за друг аспект на проблема със сурогатното майчинство: какво ще стане, ако плодът се окаже с някакви генетични увреждания или получи такива по време на раждането? Тогава дали ще го искат биологичната или сурогатната му майка?!

    Но дори и без този аспект, за мен сурогатното майчинство е неприемливо и неморално действие. Човешките ембриони не могат да бъдат обект на покупко-продажба. Майчинството е нещо свято и трябва да го уважаваме като такова. Ако има случаи, в които въпреки напредналите репродуктивни технологии медицината не може да помогне – има и други решения на проблема с безплодието: осиновяване, приемно родителство и т. н.

    Статията е хубава. Поздравления за автора!

  9. Радостина каза:

    Още две изречения: в един от горните коментари стана дума за цезаровото сечение. Една сурогатна майка би ли се съгласила да й бъде направена такава операция, за да бъде изваден чуждият плод, ако ситуацията го налага? И би ли абортирала, ако плодът е непълноценен или е застрашен нейният живот?…

  10. Стефан Йорданов Чурешки каза:

    Статията е човечна. Обаче в България има сериозен хуманитарен проблем, за който трябва спешна намеса на цивилизацията. Този проблем, дошъл от текстовете и делата на „национал“ революционерите през Възраждането и философията на България след 1878 е, че българите не се изживяват като хора и като човеци и Божии подобия и това отношение към ближния личи в действията, бездействията, говоренето и мрънкането и на БПЦ. Ние сме предвидени като безсъзнателни тухлички, като материал, да участваме първо в грандоманския план за реализирането на Велика България , а после в догмата на историческия материализъм и култа към материята, чието налагане в България е причината за демографската криза – ние станахме участници в градежа на комунистите, защото според тях всичко в обществото зависи от материалната база и ние правихме материална база на социализма, както по повелята на историческия материализъм БПЦ прави материална база на „православния“ култ. Всичко това става в името на общо свято дело.

  11. tanya каза:

    За християните Божията майка не е просто един култ,а пример за майчинска любов и жертвоготовност. Неуважението към нея произлиза от непознаване на нейната личност.По въпроса за раждането със секцио, то не е просто мода, а необходимост, ако майката е по-възрастна и ражда за първи път.Знае се от повечето хора. Наистина ин витрото няма нищо общо със сурогатното майчинство, понеже се прилага когато жената има проблем, например запушени тръби на яйчници и пр.и не може да зачене по нормален път.Но това не означава да се откаже да бъде майка. А по същинския въпрос – за сурогатното майчинство с едно изречение може да се каже, че когато толкова деца чакат за осиновяване е наистина каприз на богатите да плащат за утроба под наем.Какво да се прави не всяка жена е благословена да бъде майка.Затова можем да бъдем благородни и да осиновим едно дете и пак да бъдем майки.

  12. Ф.Николов каза:

    [quote name=“Дон Кихот“]Атеисти като Ф. Николов не могат да разберат, че дивата им омраза и отказ да разберат религията са отблъскващи, поради което шансът им да привлекат симпатизанти е равен на нула.[/quote]

    Не, архимандрит Стефанов, не желая да привличам никакви симпатизанти, още повече в този форум; нищо не сте разбрали, човек иска да се хареса само сред равните на себе си не пред всички. Между хора, за които е жизнено важно да се кланят и почитат „божията майка”, за да обичат и уважават своята (или като „застъпница” за някакво предварително вярвано омърсяване), мога да изразя моето противно мнение и нищо повече, отрицателните нагласи срещу мен само засилват чувството ми за правота. Искам просто да изрязявам мнение на място посещавано от хора, които едва ли някога биха излезли от периметъра на проповядваното от вас; за съвсем естествени и непосредствени неща, за които не е нужно да се обръщаш нагоре, надолу, вляво и вдясно за да да откриеш отговора.

  13. Ф.Николов каза:

    Когато един проблем се превърне в правило, той винаги изглежда неморално, до това положение стига всеки религиозен възглед превръщащ всеки единичен случай с присъщите му неповторими аспекти в общо-морално обвързващ чрез представяне на крайни изводи, в случая с някаква търговска изгода. 9 от 10 човека не биха одобрили каквато и да е търговия с репрудоктивните възможности на жената, но това не значи, че не може да има случаи, в които две жени да не могат да постигнат съгласие помежду си, в което да вземат това важно житейско решение за едната. Има жени, за които без дете/деца, животът би бил непоносим, има други, за които това дори и да е важно биха се страхували от такава стъпка и дори не биха осиновили дете, има и трети, според които да бъдеш майка е досадно, загрозяващо и прекалено задължаващо. По каква религиозна формула трябва да се разграфяват различните съдби и оценяват техните стремежи?

  14. Ф.Николов каза:

    Всяко подобно действие е грях?….да, „грях” е да заставяш на позиция, в която изчезва възможността и необходимостта да преценяваш сред стотици варианти….едно е важно, да имаш една мисъл, един критерий, един бог и всичко ти се изяснява на мига. Не е чудно до какво води подобно мислене, до ответна реакция, която се чувства непобедимо права като първата. Ако се направи сравнителен анализ на всички „съвременни” понятия, катастрофални процеси и световни тенденции-неморалности, едва ли някой ще остане учуден, че в ¾ от тях възникват на християнска почва, като естествен резултат от някаква прокарвана „святост”. Тази „свята желателност“ е изострила до крайност всяка човешка грешка, всяко макар и малко отклонение в мислите и действията, докато накрая не се отприщва бента на „противоположните“ нагласи.

  15. архим. доц. д-р Павел Стефанов Георгиев каза:

    Молитва край пътя. –
    http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2010-08-29&article=338173

  16. tanya каза:

    Блез Паскал,едно от най-значимите имена в моралистиката,познава удивително добре човешката природа и всичко несъстоятелно и некачествено в човека.В своите упреци към човека и неговата природа понякога стига до още по-страшни признания и констатации, като тази, че човекът е измет на вселената. Паскал преминава през всички сравнения за да утвърди позитивното в човека и стига до извода, че човекът без Бог е просто НЕВЪЗМОЖЕН. Този човек може да се реализира, да се осъществи само в един порив към абсолюта, към висшата ценност – и това е пътят към спасението. А не по пътя на отрицанието и богоборството, г-н Николов. А краят на богоборците е незавиден. Например Ницше завърши в психиатрия с Божието име на уста. Не е лесно да се рита срещу ръжен.Колкото и горд да е човекът в своите постижения, той е ограничен, над него има една по-висша сила и само тя може да бъде причина човекът да се смири. Смирение.Това е което ви липсва.

  17. Лъчо каза:

    Или раждането чрез секцио, което става вече мода за избягване на деформации?

    Не разбирам. Защо раждането със секцио считате за недопустимо и за нещо лошо? За сурогатното майчинство и инвитрото ок, но защо раждането със секцио да е неприемливо! В крайна сметка ако лекарите преценят, че има опасност за родилката, какъв проблем е да роди със секцио!

  18. nadejda atanasova каза:

    Според мен Става дума за самоцел-идеята да имаш собствено дете заради идеята, а какво стои зад всяка идея и коя е всъщност целта -това е в основата на всичко!

  19. nadejda atanasova каза:

    идеята да имаш дете заради идеятя-добре-въпроса е какво стои зад всяка идея!

  20. Десислава Т. каза:

    [quote name=“Дон Кихот“]Молитва край пътя. –
    http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2010-08-29&article=338173%5B/quote%5D
    За голямо съжаление на миряните, ако сега Христос рече да изгони търговците от храма, ще остане църквата без служители 🙁
    Но кой се интересува от жадната душа на молещия се в тази яростна битка за власт?

Споделете в социалните мрежи