Християнство и съвременност*



БЛИЗКИ ТЕМИ:

7 коментара

  1. Дон Кихот каза:

    „оригинална българска религия в лицето на дъновизма“. Точно в дъновизма няма нищо оригинално. Той е примитивна компилация от по-стари ереси и магически практики, една от които – паневритмията – днес нагло рекламирана не е от друг, а от БНР, е буквално открадната от антропософията на Щайнер.

  2. Ангел Небесен каза:

    Много противоречив доклад; от една страна е наясно с целите на бъдещото място на християнството в обществото, но от друга предлага неадекватни средства за прилагането му като действаща сила. Точно поради това, неизживяване на разочарование от християнството, не е възможно да се гради стабилна сграда; няма изчистеност, рафинираност, всичко е на ниво „ние колко сме велики, другите колко са заблудени“; не могат да се прескачат, за съжаление, цели епохи в историята, те просто трябва да се изживеят. Всеки, който се е опитал да насили ествествените обществени състояния е създавал имитации. Православието в България (а и като цяло) и без това е ТЕАТРАЛНО, не е необходимо „да се превежда“ на модерен език, може да се получат още по-лоши резултати; просто ценността, сама по себе си, по естествен начин трябва да се наложи исторически, като се преживее „религиозното българско непълнолетие“.

  3. portos каза:

    „…Нито патриархът, нито митрополитите ни са философи и учени от ранга на папата и римските кардинали и протестантските теолози, за да имат правото да ги наричат еретици…“

    Ще прощавате, г-н Чурешки, ама това е много, ама много, ама наистина мно-о-ого странен аргумент. Аз съм втрещен. Аз съм направо объркан…

    Всъщност, къде бих могъл да прочета повече за месианизма на българската нация. Дали Вие сте писал нещо по въпроса? И каква е месианската поръка, откъде е помазанието (месия не значи ли помазаник). Освен да живеем според Евангелието, каква друга, по-особена, мисия имаме от тази на гърци, руснаци, сърби??

  4. portos каза:

    „…Нито патриархът, нито митрополитите ни са философи и учени от ранга на папата и римските кардинали и протестантските теолози, за да имат правото да ги наричат еретици…“

    Ами еретици са, разбира се!

    подпис: Светльо

    /Е, имам ли „право“? Ако нямам, отде да ида да си го получа? Не за друго, ами искам да им го кажа просто. Да си знаят. Да не се заблуждават, че образованието им ги прави автоматично нещо различно/

  5. Дон Кихот каза:

    „Эта способность не видеть очевидного, при довольно проницательном уме иногда меня просто изумляла—какое-то упорное желание существовать в системе своих же собственных мифов и иллюзий. Кто знает, может, это черта всех церковных интеллигентов — большей частью, людей славных и начитанных?“ (http://www.krotov.info/library/13_m/myen/de_goy.htm).

  6. Рътеп каза:

    и какво всъщност казва този доклад?

    клише – скука, защо ли не си легна. 🙂

  7. FTR каза:

    щом пише: „Затова грешката на вселенското православие да не признава особената българска мисия в световната цивилизация“?!?!
    Какво разбира под „Вселенско православие“, щом говори за негови грешки, при това относно нечий принос към „световната цивилизация“. Ако под това разбира Христовата Църква с Глава Господ Иисус Христос, Божи Син, Спасител…да прати копие и до Него. Защо да се похабява хубавия анализ, ако няма да стигне да точния адресат…Гледам, написал цяла програма, групирана в осем пункта, която трябва да изпълни Църквата, …И какво значи „модерност“? Ако го разбира като „сегашния исторически момент“, то не беше лошо да използва друг термин, защото този значи друго.
    Ако се се мразели конфесиите помежду си, Бъдещето на християнството щяло да било гарантирано?! Борбата против суеверията била „идиотска“?! Всъщност, кога Църквата се е произнасяла против народните обичаи? Изобщо, писанието е светско, твърде светско…Не е църковно. Жалко за човека. Дано се оправи!

Споделете в социалните мрежи