Да обичаш Бога както си е: размисли на един изнервен православен



БЛИЗКИ ТЕМИ:

3 коментара

  1. Дон Кихот каза:

    Тази филипика силно мирише на реториката на „Атака“ и едва ли е случайно, че се публикува два дни преди изборите. Цитирам:

    1) „философията на пазарната икономика е антихуманна и като такава е заплашителна за християнските устои на цивилизацията“. Именно пазарната икономика е естествена, а комунистическата – противоестествена.

    2) „опасно да кажеш, че нашата самоличност е славянска в един свят, където славянството е подложено на научно-философски репресии и латинската наука превзема българската интелигенция.“ Славянската идея умря скоропостижно със СССР. Православието е наднационално и колкото по-скоро се обедини в световен мащаб, толкова по-добре за него. В противен случай другите са прави, когато ни наричат „етнически реликти от миналото“.

    ––

    http://blog.360.yahoo.com/pavel_st_georgiev

  2. Владислав каза:

    Според него статията е националистическа и комунистическа по дух, или поне политиканска. Аз не мисля така! Казани са ценни неща от общ характер. Те засягат Църквата и нямат никаква пряка връзка с изборите. Търсенето на такава е търсене на теле под вол – или параноично настроение, или пък неприязън към автора. Не знам кое точно… Всеки гледа през своите очи и има право на мнение. Но има право и да не е съгласен. Е, в моите очи нещата изглеждат други – статията ми харесва!
    По коментарите:
    1) Авторът не е против пазарната икономика! Той е против превръщането и в идол и образец за духовност. Жалко, че не е разбран. Впрочем – нима единствената алтернатива на капитализма е комунизма? Та, значи задължително трябва да избираме едно от двете? Ами ако сме и против двете? За кого това е странно?
    2) Наднационалността няма нищо общо със заличаването на народната и културна идентичност. Православието не се стреми да заличи различията, а хармонично да ги съчетае в Христа. Тук никой не е етнофилетист! Но не е и продажник, и враг на собствената си народност. Тук става въпрос за „репресии“ спрямо дадена народностна група. Кой подкрепя тези неща в името на „обединението“? М?… И кой твърди, че няма такова нещо като „славянска група народи“? Ако пък има, тя си има и отличителни черти! Злоупотребата в СССР с панславистките идеи не е причина да се отрича истината. Който не се смята славянин, или се срамува от това – нека стане тюрк, англосаксонец, арабин, африканец, „паневропеец“ и пр.

  3. saluti каза:

    не само че не ми мирише на атакистка реторика, но и подбраните от дон кихот цитати го подчертават (?!) има някакво недоразумение – или не се разбира атака, или не се разбира текста…

    мисля, че идеята на чурешки, която и другаде в текстовете му може да се схване, е че като народ страдаме от неспособността си да формулираме нов национален идеал в променените условия на обществено-политически живот в българия. и в мисълта на чурешки това няма нищо общо с национализма или етнофилетизма.
    кратичко казано може и така – че православието трябва да води „борба за запазване на смисъла на Евангелието в обществото.“
    или пък:“Ако човек не иска да бъде варосана гробница, той трябва да съумее да разпознава истина от лъжа и да бъде посветен на един идеал, за който жертва станаха мнозина в историята. Свободата, казва православието, е освободеност от греха. За да се предпази от греха обаче на съвремения човек му е необходима положителна философска нагласа, която да му помогне да разпознава духовете в нашето време.“
    харесах текста с две думи 🙂

Споделете в социалните мрежи