Какво е становището на Църквата относно контрацепцията?



БЛИЗКИ ТЕМИ:

24 коментара

  1. Владислав каза:

    …само по себе си ме хвърля вече в дълбоко подозрение. САЩ за мен не са авторитет сам по себе си. Вселенската съборна църква се цитира по друг начин!
    Не съм убеден, че католическото отношение към брака е точно такова (поне сега). Това ми изглеждат приказки на едро. Кой къде е писал, че сексуалният контакт е „зло“? „Узаконен разврат?“ Хвърлете тези думи в лицето на един католически богослов, ако смеете!
    А за т.нар. „втори подход“, за който се твърди, че бил православен… След думите „да бъде израз на близост и духовно общение“ започва нещо, което май нито е доказано, нито е вярно. Какво общо има контрацепцията и т.нар. „семейно планиране“ с „РЕАЛИЗАЦИЯТА (!) на възможността за създаване и отглеждане на деца“?.. Цялата теза оттам нататък е повлияна от атеистичния хуманизъм, според който човек решава предварително колко деца да има по неясни критерии (често егоистични и във вс.случай светски). След тази „норма“ (която впрочем си я отлагат „на риск“ във времето колкото си искат) вече може да се наслаждават на плътските си сношения ей така, за кеф (т.е.,плътско „духовно общение“) и за „заздравяване на брака“.
    Не ме разбирайте криво. Има такова нещо- сексът си е добър и нужен и сам по себе си. Но тази реклама на „семейното планиране“, контрацептивите и стерилизацията ми изглежда просто извадена от арсенала на антихристиянския Международен фонд за семейно планиране (IPPF). Виж по този повод(извинете, пак същото):
    http://vladimitev.hit.bg/avtorski/Prevod_Abortite_i_Hitler.htm

  2. 100 каза:

    Ами човекът живее в Америка, естествено е да знае кое най-често се възприема в Съединените щати. За какво да знае – за Русия, за да ни угоди на нас ли? Това първо.

    Второ. Когато някой умен човек казва нещо, вземи си поука. Нито си му на сана на о. Стенли Харакас, нито си му на образованието, нито си му на годините… не знам и да си чел нещо от него.

    И трето. Говорил съм с отци изповедници на Света Гора. И те са казвали същото, каквото и той. Като не ти харесва – няма лошо. Католиците винаги са били по-радикални.

  3. prezviter Dobromir каза:

    Статията е добра, а аз бях чел, един прекрасен текст на Христос Янарас, където той обяснява сексуалното общение като излизане от индивидуализма и самостта и съединяване с другия.
    Разбира се казаното е в контекста на брачната тайна, и „святото ложе“
    Искам да кажа, че е много опасно свещеника да се меси в тези интимни взаимоотношения на брачната двойка,и че всяка намеса от негова страна, вече мирише на патология.Примерите днес са катастрофални (най често разводи)!
    На Владислав ще кажа, че децата на тоя свят трябва да идват желани…., мъдри са атонските монаси.

  4. iliana каза:

    дали на става дума за този:

    http://pravoslavie.bg/content/view/2798/72/

  5. Владислав каза:

    Протестирам срещу опитите да ми бъдат запушвани устата не с доводи (каквито няма), а с голословни твърдения, че уж нечий духовен опит бил по-голям от моя. Всъщност подобни забележки издават огромното самочувствие на опонента ми, че май именно той е първият, който ме превъзхожда в това отношение. Знаете ли… срамота. Драги 100, всеки си подбира авторитетите и техните телогумени, ако разбира се, те не са в разрез с Православното учение – решенията на съборите, Преданието, Писанието и т.н. Такива думи като „Нито си му на сана на о. Стенли Харакас, нито си му на образованието, нито си му на годините… не знам и да си чел нещо от него“ са просто един много ГРОЗЕН и жалък опит за насилствено налагане на чуждо мнение. Аз си имам други авторитети и имам правото не само да ги следвам лично, но и да ги защитавам публично. Тук не е място за насилствено обучение по смирение от самозвани „духовноизвисени” младостарци. Тук е дадена възможност на ВСИЧКИ като равни да изказват своето мнение и то или да се обсъди и приеме (ако е вярно), или да се отхвърли; а авторът му да си носи последствията. Ако това не ти харесва, значи самият си привърженик на типа църковен клерикалистичен тоталитаризъм, за който май твърдиш, че е нещо лошо. Аз пък, при цялото ми уважение към църковната иерархия, никога не бих си позволил да кажа нещо толкова грозно и моля хората да си спомнят, че нашата Църква е СЕМЕЙСТВО, а не казарма.

  6. Владислав каза:

    Не съм против автора защото пише за „щатския” си опит. Това е изопачаване на думите ми! Казвам, че АЗ, като човек, симпатизиращ на ДРУГ тип култура(не щатска), се боя от възможността „щатското” православие да бъде силно повлияно от антихристиянската си среда и затова предпочитам да търся авторитети там, където православието има хилядолетни корени. Мисля, имам право на това (и добро основание).
    Как ме причисли към католиците? Това е извъртане- т.к. се възпротивих те да бъдат оплювани без доказателства! А за Света гора – там стават много неща! Точно там също има и зилоти, и църквоборци. Моля за коректно цитиране на църковни авторитети, а не на световно неизвестни „отци-изповедници”!
    Ясно защо Пламен (или Илиана) веднага пуснаха статията на Хр.Янарас. Тя, както и статията на митр.Сурожки:
    http://www.dveri.bg/content/view/3873/118/
    е прекрасна. Там няма с какво да не се съглася. Но те нямат пряка връзка с темата за СЕМЕЙНОТО ПЛАНИРАНЕ и с позицията на Църквата отн. аборта, контрацепцията, стерилизацията, нормирането и методите за контрол над броя на децата. Не коментираш статията, която предложих. Отклоняваш въпроса и вместо да утвърдиш своя авторитет го излагаш.
    Да, децата трябва да идват желани! Но нали там е въпросът– колко трябва да ги желаем? Кога? Защо? Ами ако случайно са се появили нежелани? Дава ли ни Бог правото да убием невинно дете, защото баща му е насилник? Грехът предава ли се по наследство? Яков не обикна ли Лия чак СЛЕД като тя му роди деца? За ТОВА говорим!

  7. 100 каза:

    Интернет може да е анархистично пространство, но в живота има едно елементарно правило на израстването: „Учи се от по-големите”. И учителите се учат. А ти явно си се изучил повече от всички и ти се услажда да правиш рецензия на всеки текст. Няма лошо. Само че, когато правиш такава на о. Стенли Харакас, и за да имат полза тези, които те четат, трябва да имаш и равнище – ако не по-високо, то поне равно. Житейски опит, примерно. Образование, примерно. Духовен опит, примерно. Имаш ли такива?

    Ако ти е трудно да разбереш – иди в операционната и кажи на лекаря да държи скалпела по-иначе, иди при автомонтьора и му кажи да използва френски ключ вместо гедоре, иди при дякона и му кажи как да държи кадилницата, иди и при о. Стенли Харакас и му кажи как да пише и как да мисли. А после ела и ни сподели някакъв опит от преживяното.

  8. Владислав каза:

    Защо ли ти се имаш за прекрасен „механик в автосервиза“? Няма да говоря за себе си (времето и хората ще говорят). И защо ли? Ти вече достатъчно се самоизвиси над мен, като ми стана учител.
    Преди време казах на Дон Кихот и пак ще му го кажа, ако продължи по този начин. Църквата познава и епископи-еретици. Никой няма право да твърди, че е прав, само защото бил велик духовник. Ако го направи- веднага губи авторитета, за който претендира. Ако пък друг му адвокатства- така излага себе си, а с това и него. Чудя се как по-меко да го кажа, за да не те обидя.
    Един майстор дойде да ми прави плочки в банята. Не само, че му висях над главата, но и направо му казвах какво да прави. Той знаеше „как“, но не знаеше „дали“. Аз бях стопанинът. Веднъж го накарах да разваля направеното, защото просто беше некачествено. Това, че не можех да го направя сам не означаваше, че не виждам какви… глупости е сътворил. Това, че съм жалък на футболното игрище не означава, че не виждам кой играч е добър и кой е калпазанин. Твоите думи са манипулация, явно плод на дребна гордост.
    Ако държа кадилницата на отец ти Стенли, това несъмнено ще ме направи тъп и некомпетентен пред неговите богословски писания. Как стигаш до тази „логика“? Тук аз не „уча” него, а си споделям мнението. А ти пък нямаш какво да споделиш. Тогава може да си замълчиш, например.
    Последният ти пасаж е с ярко изразена цел да ме обиди. Уви, не успя. Само ще ме затрудниш малко – за да се помоля за теб като учител по духовност.

  9. Владислав каза:

    Ето по това си изкажи мнението, високодуховний учителю. Ето това е темата, по която говорим и към която непрекъснато се опитвам да те върна. Направи си труда или да пишеш по нея, както правят тук възпитаните хора, или да спреш да се заяждаш и да нравоучителстваш от висотата на „архипастирската“ си възвисеност. Ако ще и да си самият патриарх.

    „ДА, ДЕЦАТА ТРЯБВА ДА ИДВАТ ЖЕЛАНИ! НО НАЛИ ТАМ Е ВЪПРОСЪТ– КОЛКО ТРЯБВА ДА ГИ ЖЕЛАЕМ? КОГА? ЗАЩО? АМИ АКО СЛУЧАЙНО СА СЕ ПОЯВИЛИ НЕЖЕЛАНИ? ДАВА ЛИ НИ БОГ ПРАВОТО ДА УБИЕМ НЕВИННО ДЕТЕ, ЗАЩОТО БАЩА МУ Е НАСИЛНИК? ГРЕХЪГ ПРЕДАВА ЛИ СЕ ПО НАСЛЕДСТВО (тук не говоря за първородния, да не ми се извъртиш)? ЯКОВ НЕ ОБИКНА ЛИ ЛИЯ ЧАК СЛЕД КАТО ТЯ МУ РОДИ ДЕЦА? ЗА ТОВА ГОВОРИМ!“

    Дано сега да забележиш какво говоря (а не сламката в окото ми).

  10. Владислав каза:

    „НАЙ-ПРИЕМЛИВИ методи са тези, които не допускат зачеване, за разлика от онези, които прекъсват процеса след оплождането и закрепянето на плода. Според това разбиране естествените методи за СЕМЕЙНО ПЛАНИРАНЕ (календарен), противозачатъчното „хапче”, презервативи, както и други бариерни противозачатъчни методи, са приемливи. Постоянната стерилизация при мъжете (вазектомия) и жените (връзване на маточните тръби) е уместна след раждането на ЖЕЛАНИЯ брой деца.”– този пасаж няма НИКАКВА ПРЯКА връзка с последния. Последният е верен (без да „открива Америка”), но служи за декорация, за да замаскира с демагогията си горния. Виж правилата на Църквата за жена, увредила детеродните си органи!…
    „НАЙ-ПРИЕМЛИВИ методи са…които не допускат зачеване”– а тези, които допускат? И те ли са „приемливи” (убивайки заченатото дете), но някак, „по-малко” приемливи?
    „за разлика от онези, които прекъсват ПРОЦЕСА след оплождането и закрепянето на ПЛОДА.”– що за терминология?! Православните казваме „дете”, а не „плод”! УБИЙСТВО по св.Василий Велики, а не „прекъсване на процес”! Нали о.Стенли не е светски лекар, а богослов?
    „уместна след раждането на желания брой деца”– колко е този брой?… 1, 2 ? Затова ли щатската нация от протестантски „християни” и материалисти-атеисти-хуманисти и др. „-исти” се разлага? Защото въведоха новата ценност „качество на живот”, което стои вече над самия живот?
    Така ли пише православен авторитет? Не – така пише фен на IPPF!
    Аман от високодуховни американолюбци!

  11. saluti каза:

    да беше сламка, с мед да я намажеш… 🙂

  12. saluti каза:

    Според мен е спорно това с медикаментозната контреципция като част от „естественото“ предпазване. Противозачатъчното „хапче” не винаги действа превантивно и всъщност може да означава някакъв много ранен аборт.

    Колкото до духовната страна на този акт – предпазването и планирането в семейството, мисля че това е много индивидуален въпрос. И тук авторът на текста много правилно не се занимава с това. Тук не може да се дават общовалидни отговори.

  13. Владислав каза:

    От симпатизанти на разколници и църквоборци (а с това, всъщност, и самите те – такива) подобна оценка за моята сламка е даже комплимент.
    Ами нещичко по темата?… На какво ви учи вас „отец“ ви Любомир Попов по въпроса за „семейното планиране“?…

  14. Владислав каза:

    Не, той ги дава! Ето:
    „Според това разбиране естествените методи за семейно планиране (календарен), противозачатъчното „хапче”, презервативи, както и други бариерни противозачатъчни методи, са приемливи. Постоянната стерилизация при мъжете (вазектомия) и жените (връзване на маточните тръби) е уместна след раждането на желания брой деца.“

    Това Е ОТГОВОР. Не уточнява само бройката. Това ме подсеща за един виц на Слави. Момче изпраща с колата си едно момиче и я пита: Ако ти дам 1 млн. долара ще правиш ли секс с мен?… Тя казва: да, естествено! А той (след малко): Абе виж, 1 млн. нямам, ама 5 лв. имам сега, та – хайде, давай… А тя (възмутено): Абе ти за каква ме мислиш?… Той: Ами ти каква си вече се видя… сега остава да се разберем за цената.

    Цинизмът на Слави е отвратителен; но примерът е убийствено точен. За някои неща има принципни отговори и не е вярно, че при „друго количество“ нещо принципно ще се промени. Жената няма право да си осакатява половите органи – независимо колко деца има! И няма право да убива детето си – независимо от кого е то! Масовото въвеждане на контрацепцията има само едно последствие за обществото- т.нар. „сексуална революция“, разврат още от училището, морално разложение и… смърт на нацията. Не може да се контролират или обуздават нещата „на семейно ниво“. Презервативите били, видиш ли, по-приемливи от хапчетата. Ако отлагате второто си дете(па даже и с презерватив) и след време нещо (не дай Боже) ви се случи, да знаете- от Бога е това!

  15. Владислав каза:
  16. saluti каза:

    „От симпатизанти на разколници и църквоборци..“ Брях!

    Ти май наистина нямаш предни зъби. Откъде ти хрумва, че имаш право на подобни приказки? За какъв се имаш ти, да преценяваш…, невероятно е просто!

    Я се огледай, попитай се – кой съм аз :-)))…защо си мисля, че мога да седна на главите на всички и да им троша мозъците :-). Разбирам защо дори спокойният „100“ успя да издразниш…

  17. Владислав каза:

    Тогава ти защитаваше Любомир Попов и твърдеше, че съм глупак, понеже съм на страната на владиката Кирил и Църквата. Знам аз какво говоря! Разбирам, че се дразниш, когато ти напомнят публично неща, които не искаш много да се знаят. Не „преценявам“, а разказвам… Нали обичаш „истината“ по отношение на Църквата? А по отношение на теб? При това аз не говоря за личните ти качества, а за убежденията ти.
    Кой съм аз не е важно. Какво казвам обаче, може да заинтересува някого. „За какъв се имаш ти, да преценяваш?“ – това важи и за теб…

  18. prezviter Dobromir каза:

    Господи и Владико на моя живот,
    не ми давай дух на безделие, униние, властолюбие и празнословие.

    Но дух на целомъдрие, смиреномъдрие, търпение и любов дарувай на мене,
    Твоя раб.

    Ей, Господи Царю!
    дарувай ми да виждам моите прегрешения
    и да не осъждам моя брат,
    защото си благословен во веки веков.
    Амин.

  19. saluti каза:

    за напомнянето на молитвата на св. Ефрем Сирин. Тя е много нужна не само през поста…

    Прощавай, но само кратко да кажа на Владислав, че лъже. Защото много не обичам шумни такива… заблудители :-): ( с което и приключвам темата за себе си): драги, никога никакво мнение или отнешение никъде не е било изразявано от мен относно любомир попов. Дори не искам да знам какво имаш предвид, нито пък искам да разисквам какво е неговото положение и защо. Дали си „глупак“, както пишеш, не знам, но престани да говориш глупости и никой нищо няма да заподозре…:-)

    Много ти е интересно от какво се дразня ли? Ще ти кажа милостиво: дразня се само от едно в този форум – от агресивни „високоумни“ кресливци, дето нито могат да чуят какво им казваш, нито да кажат нещо, дето си заслужава да се чуе. Да ти кажа, при цялата ти ревност и пара дето я вдигаш, това да говориш постоянно с банани в ушите е много неправославен маниер. Той се придобива в едни други християнски групи; познат ми е много. Така че – спри се малко и остави хората да си поемат въздух. 🙂

  20. Владислав каза:

    Не ме интересува дали говоря (т.е.пиша) „шумно“, а дали е вярно. Тази тема по случайност ме вълнува особено много. Докато някой не каже тук нещо смислено, ще продължавам да си „шумя“, защото: 1) мразя лъжата и 2) АЗ ИМАМ какво да кажа по въпроса – и ще го казвам.

    А за теб – да, вярно е! Ти беше там и точно такава ти беше позицията. Жалко, че не си запазих копие, а сега всичко е изтрито. А по темата – по-добре не говори! Явно е, че нищо смислено няма да родиш.

    „…предпазването и планирането в семейството, мисля че това е много индивидуален въпрос. И тук авторът на текста много правилно не се занимава с това. Тук не може да се дават общовалидни отговори.“

    Благодаря за мъдрата преценка. Хайде, леки пости, и продължавай „тихичко“ да си я караш по твоята. Накрая ще се види всичко.

  21. saluti каза:

    Моля, за мъдрата преценка 🙂

  22. Владислав каза:
  23. saluti каза:

    Ще кажа още веднъж и ако трябва – ще потретя по обичай. Лъжеш момче за моето писане. И за други неща явно лъжеш, като чета последните ти коментари…

    Той спорът заради самия спор е безсмислен. Но аз много се връзвам като се намери крадец да вика дръжте крадеца. Просто ми бръква в здравето такъв оригинал…

    Сега да ти кажа – тука мои постове не са трити.Аз не пиша нецензурно нито обидно, нито лъжливо. (Извинявай за нескромността). Ще се постарая да намеря дискусиите дето е имало мое участие и да сложа съответни линкове. Обаче когато това стане, ще се наложи да си понаплискаш малко зачервената физиономия. И да се види що за птица пойна си.

    Айде със здраве засега 🙂

  24. Владислав каза:

    Как сега да се изясним? Аз спорех с един защитник на Любомир Попов, май беше с „ник” Викентий, в малките часове на нощта – по статия, компрометираща митр. Кирил и тогава се намеси и ти. Твоите постинги бяха някъде между нашите. Може да не си защитавала конкретно Л. Попов, но подкрепяше неговия човек и твърдеше, че съм глупав, защото не виждам нещата вярно (според теб). И заедно с нашите постинги естествено са изтрили и твоите. Но има начин. Ще потърся коя статия беше това, по останалите няколко коментара може да се ориентирам. Ще ти я покажа, а ти ако искаш – разправяй се с чорбаджиите тук, за да възстановят коментарите и тогава да видим – кой е бил човека. Обещавам ти, че ако бъркам името ти с някой подобен „ник“, веднага ще се извиня. Няма да се смутя много, защото моето име си е истинско, а тези, които се крият зад щурави никове само объркват хората и понякога някой го отнася. (Но твоят „ник“ лесно се помни!) Ако не – ти ще се извиниш. Всичко това става сега, защото Пламен не ни предупреди, а ни информира постфактум защо ни е изтрил спора. Иначе щях да си го копирам, да си го запазя и да го ползвам.

    А относно, кой да е последен – ама моля те, дебни ме ден-два и си напиши ти последна коментара, мен какво ми е? Аз моето си го казах. Ти защо ми отговори? Ако не беше го направила – хайде, аз да съм по-дребнавия. Ами сега – кой е?… Ще ти подскажа: пусни коментар отдолу и кажи: „ТИ, КОЙ – ТИ!“. 🙂

Споделете в социалните мрежи