Забранява ли се носенето на расо в Софийския университет?



Професор Боян Биолчев:  “Ние имаме богословски факултет, но аз няма да толерирам ходенето с расо в университета."


Въпросът за присъствието на религиозни символи в учебните заведения в България едва ли ще получи законово уреждане скоро. Независимо, че в края на август министърът на образованието и науката Даниел Вълчев заяви, че ще предложи законови промени, с които да бъде забранено носенето на каквито и да било религиозни символи в българските училища и университети, до момента няма еднозначна оценка на проблема от ангажираните институции и обществени организации. Преобладаващото мнение е, че въпросът следва да бъде решаван автономно от ръководствето на съответното учебно заведение.

Неотдавна ректорът на Пловдивския медицински университет, доц. Георги Паскалев, забрани на чуждестранни студентки да носят забрадки в университете, като се мотивира със Закона за висшето образование, който казва, че образованието е светско и не се подчинява на доктрини, идеология, религия и политика. Неговото решение се подкрепя и от ректора на Софийския университет, проф. Б.Биолчев. В публикуван вчера от Mediapool коментар той заявява, че университетите са деполитизирани и там изчезват всички разделящи студентите символи. Професорът не обяснява как настъпва това „изчезване” – по естествен път или чрез определено въздействие върху тях, но заявява: “Ние имаме богословски факултет, но аз няма да толерирам ходенето с расо в университета, например.” Според него религията е нещо, което не трябва да бъде афиширано. Изповядването на религията е дълбоко вътрешно изживяване на човека, като всяка социална демонстрация е в повече на това.

Позиция по въпроса за публичното демонстриране на религиозните символи заявяват представители на други ВУЗ-ове в страната, депутати, представители на обществени организации. Преобладаващото мнение е, че към законова регламентация на тези отношения трябва да се пристъпи едва след като бъде проведен широк обществен дебат; и то в случай че действително бъде доказана необходимостта от възприемане на общи правила.

Красимир Кънев, председател на Българския хелзинкски комитет е заявил за Mediapool, че е против регламентирането на забрана за носене на религиозни символи в училищата, тъй като дори да иска, държавата не може да избегне изцяло религиозните символи в по-широкия смисъл на думата, като например почивните дни – събота и неделя, както и ваканциите на учениците, които също са свързани с празниците в религиозния календар. Кънев е подчертал, че трябва да се внимава докъде ще стигне решаването на този въпрос, тъй като това може да доведе до дискриминация.

Ръководството на Българската православна църква до момента не е изразило официална позиция по проблема.

Щом сте вече тук…

Разчитаме на вашите дарения, за да поддържаме този сайт. За високото качество на материалите, които публикуваме тук, нашите сътрудници – преводачи, автори, редактори – заслужават справедливо заплащане за труда си. Можете да проследите актуалното състояние на даренията към всички програми и кампании на фондация „Покров Богородичен“ за текущата година от този линк >>>

Ако желаете да бъдете част от усилията на екипа да развиваме и поддържаме сайта, можете да станете редовен дарител на Православие.БГ в платформата Patreon >>>

Подкрепете сайта

лв.
Select Payment Method
Personal Info

Credit Card Info
This is a secure SSL encrypted payment.

Donation Total: 10,00 лв.

Следвайте ни
  
  
   

Може да харесате още...

5 Отговори

  1. prezv. Georgi каза:

    E, няма проблем, щом няма да ме пуснете с расото ми в СУ, ще си намеря друг някой, където да ме приемат!
    Което ме кара да мисля, че май идва времето отново да си се върне статута на духовната академия?!?

  2. Владислав каза:

    Втората стъпка от плана. На дневен ред е Университета…
    За да замажат очите ни, някои първо насочиха вниманието към ислямските забрадки. Болшинството от народа са православни и сигурно тайничко са се зарадвали (наивници!). Но като бъдат прокарани закони и правилници, репресиите ще са главно срещу православните. Всъщност всичко това се замисля именно срещу християнството.
    Какво общо има светскостта на образованието с облеклото? Това да не е техникум по облекло? И нали на „светски“ неща ще ги учат, а не на религия? И откога „светско“ задължително значи „атеистическо“(безбожно)?! А свободата на вероизповедание не включва ли и свободата да се изразява вярата външно? Лъжа е, че уж „религията е нещо, което не трябва да бъде афиширано. Изповядването на религията е дълбоко вътрешно изживяване на човека”! Ако е така, наистина трябва да забранят низамите, но веднага ще последват и камбаните! И защо самите църкви да не приличат на коя да е сграда? А всъщност– защо изабщо да ги има?
    Защо сега някои(жени) ходят облечени предизвикателно, та чак перверзно, някои ходят окичени с надписи, които може да са непоносими за другите, и т.н. и пр. – но те имат право на това. Тяхното не е ли религия? Не скандализират ли околните? Напротив- безбожието (и богохулството) също е вяра, даже и религия.
    Чудна работа – къде е „религиозната толерантност“, която май понякога е изгодна, понякога – не?
    Поне видяхме кой кой е. И доц.Паскалев, и проф.Биолчев, па и Кр.Кънев.
    Но всеки ще отговаря за себе си.

  3. pero каза:

    Ами проф. Биолчев да вземе да прекръсти университета от „Св. Климент Охридски“ на името на министър Даниел Вълчев и да счупи витражите и образите на патрона на Алма Матер тогава!!!!???? Ужас и безумие!!!

  4. Idiot каза:

    Аман от умни глави! Оставете си мюсюлманките да си носят забрадките, а монасите расата си във висшите училища. По-добре би било да се забрани религиозната пропаганда във всички училища. Училището е за да дава знания. Обаче ако един монах реши да следва, да речем в Техническия университет, трябва ли да му забраним да му забраним достъпа до този университет само и единствено носи расо? Същото е и със забрадките. Според мен се получава явно противоречие с Конституцията, където се казва, че не може да съществуват привилегии или дискриминация, свързани с пол, раса, религиозна принадлежност. Просто се оказва, че кръста може да е украшение, но не и белег на принадлежност. Имам гадното чувство, че това е подканяне към апостасия. Смятам това за първа стъпка към утеснението на християните.
    Винаги, когато някой реши да прави нещо лошо си измисля благовидно или привидно оправдание, за да може да не замърси попадналата си в дълбока кома съвест или да може да не каже някой голям човек нещо. Омръзнало ми е от хора, които си умират да се грижат за мен в мой ущърб.

  5. psalta каза:

    Nqma li da se opomnqt tiq hora nai posle!
    Stiga ve4e s tova pomohamedan4vane v Bulgaria,pisna mi ve4e da ni promivat mozacite,
    tova spored men stava,za6toto,horata ne sa
    dobre,zapoznati s tova,a tova stava za6toto
    Curkvata lipsva za sujalenie b Bulgaria,ako q
    ima6e 6te6e da vzeme vednaga otno6enie po problema!A i da dobavq,4e vse pak ima hora bogoslovi,kato men,koito razbirat ot tezi raboti i
    trudno mogat da budat zabludeni!